Решение от 01.11.2017 по делу № 2-1799/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца по доверенности Ивановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2017 по иску Авдышоева ФИО12 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авдышоев В.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «государственная страховая компания «Югория» о взыскании неполученного страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО13» государственный регистрационный знак «№» под управлением Юханаева ФИО14, принадлежащего Мелконян ФИО15 и автомобиля «ФИО16» государственный регистрационный знак «№», под управлением и принадлежащего Авдышоеву ФИО17.

В результате ДТП автомобиль истца марки «ФИО18» государственный регистрационный номер «№» получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ФИО19 ФИО7 ФИО20 согласно экспертному заклю­чению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановитель­ного ремонта транспортного средства - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение и расходы понесенный на оплату услуг эксперта.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза ФИО21». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ФИО8 был допрошен в качестве эксперты. Эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердил, привел убедительные доводы нецелесообразности замены спорных деталей транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени су­дебного заседания.

Представитель истца Иванова М.Г. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить. Заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что судебный эксперт указал, что часть деталей может быть отремонтирована, тогда как имеются повреждения ребра жесткости, и ремонт не приведет детали транспортного средства в надлежащее техническое состояние.

Представитель ответчика Дрон С.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска и назначения по делу повторной судебной экспертизы. Пояснил, что эксперт четко и понятно объяснил причины ремонта, а не замены спорных деталей.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмот­рения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, показания эксперта ФИО8, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требо­ваний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъ­являемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее из­менение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотрен­ных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть испол­нено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражда­нина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За­коном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не яв­ляющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные инте­ресы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспорт­ного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного сред­ства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным дого­вор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответ­ственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск от­ветственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответст­венность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое воз­мещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязатель­ном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпев­шего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964ГК РФ.

Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совер­шившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страхо­вую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО22 государственный регистрационный знак «№» под управлением Юханаева ФИО23, принадлежащего Мелконян ФИО24 и автомобиля «ФИО25» государственный регистрационный знак «№», под управлением и принадлежащего Авдышоеву ФИО26.

В результате ДТП автомобиль истца марки «ФИО27» государственный регистрационный номер «№» получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» на основании страхового полиса ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ФИО28 ФИО7 ФИО29 согласно экспертному заклю­чению от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановитель­ного ремонта транспортного средства - полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение и расходы понесенный на оплату услуг эксперта.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза ФИО30». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ФИО8 был допрошен в качестве эксперты. Эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердил, привел убедительные доводы нецелесообразности замены спорных деталей транспортного средства.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возме­щения удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой вы­платы суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и раз­мером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном по­рядке.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа над­лежит отказать.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязатель­ного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потер­певшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с ука­занием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возме­щения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уп­лачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от опре­деленного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхо­вой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик выполнил свои обязательства несвое­временно. Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчи­ком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день исполнения обязательств при­ходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение и расходы понесенный на оплату услуг эксперта.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Суд полагает возможным согласиться с указанными требованиями истца, поскольку согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транс­портных средств от 22.06.2016, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении ка­ждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на полу­чение страховой суммы, а также расходы на оплату услуг нотариуса при засви­детельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате досудебной экспертизы были возмещены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере <данные изъяты> за проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФИО31 ФИО7 надлежит отказать.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, яв­ляются результатом реализации истцом, прав предоставленных ему договором страхования автогражданской ответственности, то в соответствии с разъясне­ниями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, данные правоотношения в части, не урегулированной специаль­ными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О за­щите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер ком­пенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возме­щения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных пра­воотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости опре­делен судом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государ­ственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подле­жат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> исходя из пропорциональности размера удовлетворенных требований, сложности рассматриваемого спора и объема работы выполненной представителем истца.

Во взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности суд считает возможным отказать, так как в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» доверенность выдана не на ведение конкретного дела в суде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соот­ветствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2017 ░░░░.