Решение по делу № 2-3542/2021 от 12.07.2021

91RS0002-01-2021-006085-10

2-3542/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2021 г.                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А., при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.01.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа (по расписке), согласно которому займодавец передал заемщику 3 000 000 руб. Денежные средства подлежали возврату до 16.07.2020. Ответчик в указанный срок обязательства не исполнил, на требование истца о добровольном возврате долга, направленное ему почтой, не ответил, деньги не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 3 000 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 23 200 руб.

В судебном заседании истец – ФИО2 и ее представитель – ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований, представили оригинал расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, согласно которому займодавец передала заемщику 3 000 000 руб. Заключение договора займа подтверждается распиской, в соответствии с которой ФИО3 обязался вернуть сумму займа до 16.07.2020 г.

05.05.2021, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт передачи ФИО3 денежных средств подтверждается распиской, а доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, переданных по расписке в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16.01.2019 в размере 3 000 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 23 200 руб., а всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 г.

Судья                                                                                               Д.А. Диденко