Решение по делу № 2-1202/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1202/2015

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Каплиной К.А.

При секретаре Сирдюченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотова И.Б. о признании постановления пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., не законным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Золотова И.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Халиков К.О.

В обоснование заявления, указано что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> вынесено определение о принятии обеспечительных мер. На имущество Золотова И.Б., ИП Золотова С.В., ИП Овечкин В.В., ИП Кортель С.Э. был наложен арест в размере <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Халиков К.О. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит заявителю на праве собственности и является единственным пригодным для проживания помещением для заявителя и членов ее семьи-двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, в силу ст.446 ГПК РФ на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Заявитель Золотова И.Б., заинтересованные лица ОАО «Уралсиб», Овечкин В.В., представитель УФССП России по <адрес>, представитель МСОП по ОВИП УФССП России по <адрес>, представитель Ленинского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Халиков К.О. в судебном заседании, требования Золотова И.Б. не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд, поскольку как следует из распечатки с сайта «почта России» Золотова И.Б. получала постановление о запрете регистрационных действий. Постановление направлялось по адресу, указанному в исполнительном листе и по данному адресу письмо получено. Обращение взыскания на данное имущество не было, в связи с чем права заявителя по владению квартирой не нарушены.

Заинтересованное лицо Кортель С.Э. в судебном заседании пояснил, что нецелесообразно накладывать арест на квартиру Золотова И.Б., поскольку в настоящее время реализовывается имущество Кортель С.Э.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление Золотова И.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> вынесено определение о принятии обеспечительных мер. На имущество Золотова И.Б., ИП Золотова С.В., ИП Овечкин В.В., ИП Кортель С.Э. был наложен арест в размере <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Халиков К.О. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Халиков К.О. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Золотова И.Б.

ДД.ММ.ГГГГ определено место ведения сводного исполнительного производства, в отношении должников Золотова И.Б., ИП Золотова С.В., ИП Кортель С.Э., ИП Овечкин В.В. в МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должников Золотова И.Б., ИП Овечкин В.В., ИП Золотова С.В., ИП Кортель С.Э.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении ИП Золотова С.В. в связи с его смертью.

Постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении трехкомнатной квартиры направлено Золотова И.Б. по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>. Уведомление о государственной регистрации обременения также направлялось по данному адресу.

Однако Золотова И.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о том, что именно Золотова И.Б. получала корреспонденцию по адресу: <адрес>, не имеется. Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя Халиков К.О. о пропуске заявителем срока обращения в суд, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, какие действия являются мерами принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав -исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом -исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В данном случае оспариваемое заявителем постановление судебного пристава соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, при этом права должника-собственника в праве собственности на квартиру по владению и пользованию данным имуществом не ограничены. Кроме того, вопрос об обращении взыскания на имущество должника не стоит, в связи с чем, права и законные интересы последнего данным постановлением не нарушены.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие жилья у должника, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом - исполнителем мера применена в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена на исполнение судебного акта и принята с необходимостью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении судебным приставом - исполнителем действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ в данном случае не нарушены, поскольку взыскание задолженности должника не было обращено на недвижимое имущество, в связи с чем, судебный пристав -исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Золотова И.Б. не имеется.

Руководствуясь, ст. 441, 258 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Золотова И.Б. о признании постановления пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., не законным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина