cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-1770/2023 от 04.07.2023

Судья Редько О.А. Дело № 22-1770

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

осужденного Яськова А.В., участвующего в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Гениевского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Яськова А.В. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2023 года.

Доложив содержание оспариваемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Яськова А.В. и его защитника – адвоката Гениевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2023 года

Яськов Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.09.2019 Острогожским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 20.05.2020 Лискинским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Острогожского районного суда от 03.09.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 05.10.2020 Острогожским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20.05.2020 года в виде обязательных работ сроком 8 часов (из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ), в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, и окончательно Яськову А.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с учетом постановления Острогожского районного суда Воронежской области от 04.12.2020;

- 29.12.2020 Острогожским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 05.10.2020, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы один день принудительных работ, окончательно Яськову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Освобожден 03.08.2021 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 24 дня,

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 29.12.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и Яськову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Яськова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Яськова А.В. под стражей с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Яськов А.В. признан виновным вуправлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Яськовым А.В. 02.10.2022 года примерно в 02 часа 15 минут у дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яськов А.В., выражает несогласие с приговором суда. Считает, что районный суд при постановлении обжалуемого приговора не учел, что он прошел медицинское лечение от алкогольной зависимости, чем исключил совершение им в дальнейшем преступлений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что назначенное ему основное наказание является чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания. Относительно срока назначенного ему дополнительного наказания, возражений не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Яськова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, установлена судом первой инстанции, выводы суда о виновности Яськова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, признана самим осужденным и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты, поскольку исследованные в суде первой инстанции доказательства не оспариваются сторонами.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что свидетели обвинения оговаривают осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре и эти выводы мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона дознанием при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яськова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Яськову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, характеризующими виновного и которыми располагал суд при вынесении приговора, его семейного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Сведения, характеризующие личность осужденного, получили надлежащую оценку судом при вынесении приговора, и с данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное Яськову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение или усиление наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, в связи с чем нет оснований считать назначенное Яськову А.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости.

Признавая Яськова А.В. виновным в совершении указанного преступления, суд в совокупности учел все вышеприведенные обстоятельства, и абсолютно справедливо не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции. Кроме того, при назначении Яськову А.В. наказания все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены судом в полной мере, оснований считать, что суд первой инстанции не учел медицинское заключение о том, что в отношении Яськова А.В. проводилось противоалкогольное лечение, у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оно исследовалось в судебном заседании от 07.02.2023 и суд в приговоре указал на то, что при определении вида и размера наказания учитывает данные о личности Яськова А.В. (т.1, л.д.230, 231). Отсутствие в приговоре указания на данное медицинское заключение не влияет на правильность выводов суда.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не выявлено каких-либо новых обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанции и не были приняты им во внимание при назначении Яськову А.В. наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного Яськова А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, указанный им в апелляционной жалобе.

Нарушений Конституционных прав при рассмотрении уголовного дела в отношении Яськова А.В., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора или его изменения по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 27.11.2022 находится в материалах уголовного дела на л.д. 41-46, тогда как на указанных листах дела находится протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 2.10.2022, а протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 27.11.2022 находится в материалах уголовного дела в т.1, л.д.71-76, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести указанные уточнения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2023 года в отношении Яськова Александра Васильевича, изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть указанием на то, что протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 27.11.2022 находится в материалах уголовного дела в т.1, л.д.71-76, вместо указания на л.д. 41-46.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Редько О.А. Дело № 22-1770

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

осужденного Яськова А.В., участвующего в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Гениевского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Яськова А.В. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2023 года.

Доложив содержание оспариваемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Яськова А.В. и его защитника – адвоката Гениевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2023 года

Яськов Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.09.2019 Острогожским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 20.05.2020 Лискинским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Острогожского районного суда от 03.09.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 05.10.2020 Острогожским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20.05.2020 года в виде обязательных работ сроком 8 часов (из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ), в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, и окончательно Яськову А.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с учетом постановления Острогожского районного суда Воронежской области от 04.12.2020;

- 29.12.2020 Острогожским районным судом Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 05.10.2020, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы один день принудительных работ, окончательно Яськову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Освобожден 03.08.2021 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 24 дня,

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 29.12.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и Яськову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Яськова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Яськова А.В. под стражей с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Яськов А.В. признан виновным вуправлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Яськовым А.В. 02.10.2022 года примерно в 02 часа 15 минут у дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яськов А.В., выражает несогласие с приговором суда. Считает, что районный суд при постановлении обжалуемого приговора не учел, что он прошел медицинское лечение от алкогольной зависимости, чем исключил совершение им в дальнейшем преступлений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что назначенное ему основное наказание является чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания. Относительно срока назначенного ему дополнительного наказания, возражений не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Яськова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, установлена судом первой инстанции, выводы суда о виновности Яськова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, признана самим осужденным и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты, поскольку исследованные в суде первой инстанции доказательства не оспариваются сторонами.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что свидетели обвинения оговаривают осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре и эти выводы мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона дознанием при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яськова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Яськову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, характеризующими виновного и которыми располагал суд при вынесении приговора, его семейного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Сведения, характеризующие личность осужденного, получили надлежащую оценку судом при вынесении приговора, и с данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное Яськову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение или усиление наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, в связи с чем нет оснований считать назначенное Яськову А.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости.

Признавая Яськова А.В. виновным в совершении указанного преступления, суд в совокупности учел все вышеприведенные обстоятельства, и абсолютно справедливо не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции. Кроме того, при назначении Яськову А.В. наказания все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены судом в полной мере, оснований считать, что суд первой инстанции не учел медицинское заключение о том, что в отношении Яськова А.В. проводилось противоалкогольное лечение, у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оно исследовалось в судебном заседании от 07.02.2023 и суд в приговоре указал на то, что при определении вида и размера наказания учитывает данные о личности Яськова А.В. (т.1, л.д.230, 231). Отсутствие в приговоре указания на данное медицинское заключение не влияет на правильность выводов суда.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не выявлено каких-либо новых обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанции и не были приняты им во внимание при назначении Яськову А.В. наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного Яськова А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, указанный им в апелляционной жалобе.

Нарушений Конституционных прав при рассмотрении уголовного дела в отношении Яськова А.В., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора или его изменения по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 27.11.2022 находится в материалах уголовного дела на л.д. 41-46, тогда как на указанных листах дела находится протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 2.10.2022, а протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 27.11.2022 находится в материалах уголовного дела в т.1, л.д.71-76, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести указанные уточнения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2023 года в отношении Яськова Александра Васильевича, изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть указанием на то, что протокол выемки с иллюстрационной таблицей от 27.11.2022 находится в материалах уголовного дела в т.1, л.д.71-76, вместо указания на л.д. 41-46.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

22-1770/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор
Другие
Гениевский В.С.
Кисляков Н.Н.
Яськов Александр Васильевич
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Власов Борис Сергеевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
16.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее