Решение по делу № 1-343/2019 от 31.10.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна                                                                  21 ноября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т.,

подсудимых Моресева Н.А., Кузнецовой Е.Е.,

защитников – адвоката Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 54220 от 21.11.2019 г.; адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 54538 от 21.11.2019 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Моресева Н.А, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, разведенного; пенсионера; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ч. 4 ст.74, ч. 1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

<дата> на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.11.2014 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 12 дней; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецовой Е.Е, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русского, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное (общее) образование; вдовы, детей не имеющей; не работающей, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

-<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца; 29.10.2018 г. освобождена по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Моресев Н.А., Кузнецова Е.Е., каждый, совершили преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Моресев Н.А. и Кузнецова Е.Е., возвращаясь с велосипедом из г.Балахна в дер.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области, проходя по правой обочине автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород в районе дер.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области, обратили внимание на находившиеся на этой обочине автодороги при выезде из г.Балахна вкопанную в землю металлическую стойку для дорожного знака СКМ 3.60 с закрепленным на ней металлическим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Д900мм, принадлежащие ООО «КапДорСтрой-НН». Моресев Н.А. и Кузнецова Е.Е., нигде официально не работая и не имея постоянного легального источника дохода, по предложению Моресева Н.А. договорились между собой совершить хищение данной металлической стойки с металлическим дорожным знаком с обочины автодороги с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению и извлечения материальной выгоды, вступив таким образом, в преступный сговор.

    В достижение поставленной преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, <дата> в дневное время, но не позднее 13 часов 40 минут, Моресев Н.А. и Кузнецова Е.Е., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к находившимся на обочине автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород в районе дер.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области при выезде из г.Балахна металлической стойке для дорожного знака СКМ 3.60 с закрепленным на ней металлическим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Д900мм, принадлежащим ООО «КапДорСтрой-НН». Кузнецова Е.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с Моресевым Н.А. стала наблюдать за окружающей местностью в целях предупреждения Моресева Н.А. о возможном появлении посторонних граждан, которые могли бы помешать осуществлению их совместных преступных действий, а Моресев Н.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Кузнецовой Е.Е., тайно похитил, вытащив руками из земли, принадлежащие ООО «КапДорСтрой-НН»:

    - стойку металлическую для дорожного знака СКМ 3.60 стоимостью 2 275 рублей 00 копеек;

    - знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» стоимостью 2 716 рублей 67 копеек,

    всего Моресев Н.А. и Кузнецова Е.Е. похитили имущество ООО «КапДорСтрой-НН» на общую сумму 4 991 рубль 67 копеек без учета НДС, тем самым причинив ООО «КапДорСтрой-НН» материальный ущерб на указанную сумму.

    Похищенные металлическую стойку с закрепленным на ней дорожным знаком Моресев Н.А. и Кузнецова Е.Е. с помощью имевшейся у них веревки привязали к раме велосипеда Моресева Н.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Моресеву Н.А., Кузнецовой Е.Е., каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 117-118,121-122) сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые Моресев Н.А., Кузнецова Е.Е., каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Зимина В.А., Соловьева С.В. поддержали ходатайства подсудимых, не оспаривая предъявленное Моресеву Н.А. и Кузнецовой Е.Е. обвинение.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «КапДорСтрой-НН» Мнеян Ш.Г. в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении Моресева Н.А., Кузнецовой Е.Е., каждого, без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, Моресев Н.А. и Кузнецова Е.Е., каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого Моресеву Н.А. и Кузнецовой Е.Е., каждому, преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимых Моресева Н.А., Кузнецовой Е.Е., каждого, судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Моресева Н.А. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д.93,94), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Моресеву Н.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Моресева Н.А. обстоятельств суд учитывает:

    состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - л.д. 30-31), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Моресева Н.А., является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание Моресева Н.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Моресев Н.А. характеризуется следующим образом:

ранее судим(л.д.82-90); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(л.д.95); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.91); не состоит на учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д.92); не состоит на учете у врачей психиатра - нарколога(л.д.93-94).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, Моресеву Н.А. следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Моресева Н.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Моресева Н.А., суд считает невозможным исправление Моресева Н.А. без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении Моресеву Н.А. вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному уголовному делу Моресев Н.А. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, Моресеву Н.А. надлежит изменить, взяв Моресева Н.А. под стражу немедленно в зале суда.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания Моресева Н.А. надлежит исчислять со дня постановления приговора.

Оснований для освобождения Кузнецовой Е.Е. от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д.107,108) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Кузнецовой Е.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Кузнецовой Е.Е. обстоятельств суд учитывает:

    состояние здоровья подсудимой, признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимой об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - л.д. 32-33), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Е.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание Кузнецовой Е.Е. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Кузнецова Е.Е. характеризуется следующим образом:

ранее судима(л.д.98-105); ранее в течение года не привлекалась к административной ответственности(л.д.109); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.106); не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога(л.д.107-108).

При назначении наказания судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, Кузнецовой Е.Е. следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отношение Кузнецовой Е.Е. к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить Кузнецовой Е.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Меру пресечения Кузнецовой Е.Е. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Моресевым Н.А., Кузнецовой Е.Е., каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжку. по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

    Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

Признать виновными

Моресева Н.А в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Кузнецову Е.Е в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание Моресеву Н.А:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Моресеву Н.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда 21 ноября 2019 года.

Срок отбытия наказания Моресеву Н.А. исчислять с 21 ноября 2019 года.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Моресева Н.А. с 21.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть Моресеву Н.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначить наказание Кузнецовой Е.Е:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Кузнецову Е.Е на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Кузнецовой Е.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу:

-дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» и металлическую стойку для дорожного знака СКМ 3,60, переданные на ответственное хранение представителю ООО «КапДорСтрой-НН» Мнеяну Ш.Г., - считать переданными законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-дорожный мужской велосипед, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, - передать законному владельцу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    О.В. Петрова