Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1108/2019 от 30.09.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст.167 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г.), ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишении свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов О.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у Павлова О.Ю., являющегося потребителем наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 43 метров в южном направлении от южного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, Павлов О.Ю. осуществил заказ в интернет-магазине «Черная пантера», посредством сети «Интернет», используя приложение «Telegram», установленное в сотовом телефоне марки «МТС», принадлежащем Павлову О.Ю., в результате чего получил от лица, действующего от имени интернет-магазина «Черная пантера», использующего ник «Чёрная пантера Бот 24/7» информацию о месте нахождения тайника в виде фотографии и координат 53.721988, 91.497046.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, Павлов О.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 332 метра в северо-восточном направлении от восточного угла деревянной постройки пейнтбольного клуба «Терминал», расположенного на территории <адрес> по адресу: Восточной дамбы 3 км, 1, обнаружил тайник, в котором находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол- 3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,724 г, которое Павлов О.Ю. извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – вещество содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол- 3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,724 г. в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Павлов О.Ю., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 43 метров в южном направлении от южного угла здания № по <адрес> <адрес> часть наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол- 3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,724 г., приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол- 3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,724 г стал незаконно хранить при себе до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Павлов О.Ю. задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> и его преступная деятельность была пресечена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей Павлова О.Ю. сотрудниками полиции у Павлова О.Ю. обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол- 3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,724 г, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 2,724 г., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Подсудимый Павлов О.Ю. в отношении предъявленного ему обвинения вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования и, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Павлов О.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 50 минут, находясь в парке, который расположен около института «ХТИ» по <адрес> он заказал 5 грамм наркотического средства через программу «Telegram», с использованием своего сотового телефона марки «МТС» у лица, использующего аккаунт «Черная пантера», для личного употребления. Для этого он перевел денежные средства через терминал «Qiwi». После чего, ему поступило сообщение в 19 часов 56 минут, в котором содержались координаты места, в котором находилось наркотическое средство, а также фотография места, в котором находится «закладка». После чего, он проследовал к указанному месту и поднял наркотическое средство, часть из которого употребил, а часть продолжил хранить до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он зашел в подъезд № <адрес>, то есть в свой подъезд и за ним прошли двое мужчин, которые представились, предъявили свои удостоверения и сообщили, что заподозрили его в совершении правонарушения, связанного с наркотическими средствами. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 72-76, 112 –114).

В судебном заседании подсудимый Павлов О.Ю. подтвердил достоверность своих оглашенных показаний на предварительном следствии.

Поскольку оглашенные показания подсудимого Павлова О.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая приведенные показания подсудимого Павлова О.Ю. суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Показания, данные Павловым О.Ю. в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Показания подсудимого Павлова О.Ю. объективно согласуются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте.

Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает показания Павлова О.Ю. в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой, последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 43 метров в южном направлении от южного угла здания № по <адрес> <адрес>, пояснил, что на данном участке местности он находился ДД.ММ.ГГГГ во время заказа наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, а также на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство; указал на участок местности, расположенный на расстоянии 332 метров в северо-восточном направлении от восточного угла участка, расположенного по адресу: Восточной дамбы 3 км, 1, Абакан и пояснил, что на указанном участке местности, он приобрел наркотическое средство (л.д. 80-90).

Поверку показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого как и от Павлова О.Ю. замечаний к проведенным действиям не поступило, что отражено в протоколе.

Вина Павлова О.Ю. в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается также показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует, что в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Павлов О.Ю. причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», для чего были составлены соответствующие документы на проведение данного ОРМ и ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого задержан Павлов О.Ю., доставлен в здание полиции, где в присутствии двух приглашенных граждан проведен его личный досмотр, в ходе которого изъято и упаковано вещество, впоследствии направленное на исследование в ЭКЦ МВД по РХ и сотовый телефон, содержание которого осмотрено и обнаружено приложение «Telegram», в котором была обнаружена переписка с аккаунтом «Черная пантера, с указанием местонахождения наркотического средства. По результатам следственного действия составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По поводу изъятого Павлов О.Ю. пояснил, что обнаруженное и изъятое принадлежит ему, вещество для личного употребления.

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, в <адрес> в 1 подъезде задержан Павлов О.Ю., который хранил наркотики (л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей Павлова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут, в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан (ФИО6 и ФИО7) произведен личный досмотр и досмотр вещей Павлова О.Ю., в результате которого обнаружено и изъято: в кармане джинс полимерный пакет с веществом темного цвета, который был упакован; обнаружен сотовый телефон «МТС», с добровольного согласия Павлова О.Ю. телефон осмотрен с фотофиксацией. Согласно фототаблице, установлен: способ приобретения Павловым О.Ю. наркотического средства, а именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей – Telegram Messenger; координаты места приобретения Павловым О.Ю. наркотического средства – 53.721988,91497046; время приобретения Павловым О.Ю. наркотического средства – 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25).

О соблюдении требований закона при личном досмотре Павлова О.Ю. свидетельствуют оглашенные, в связи с неявкой показания свидетеля ФИО6, подтвердившего сове участие и участие ФИО7 в качестве приглашенных граждан в указанном действии и подробно рассказавшего о всех действиях проводимых в его присутствии, пояснив, что составлялся протокол, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (л.д. 50-52).

Изъятое вещество осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 63-65, 66).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол- 3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,724 грамма. При проведении исследования израсходовано 0, 001 г вещества (л.д.29).

Выводы, изложенные в справке об исследовании изъятого вещества согласуются с заключением экспертизы.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол- 3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса представленного вещества составила 2, 723 г.На проведение исследования было израсходовано 0,001г вещества (л.д. 56-57).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием Павлова О.Ю., установлено, что местом приобретения наркотического средства Павловым О.Ю., является участок местности, расположенный на расстоянии 332 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла деревянной постройки пейнтбольного клуба «Терминал», расположенного на территории <адрес> по адресу: Восточной дамбы 3 км, 1 (л.д. 91-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием Павлова О.Ю., установлено, что Павлов О.Ю. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 43 метров в южном направлении от южного угла здания № по <адрес> Республики Хакасия во время заказа наркотического средства с целью личного употребления (л.д.97-103).

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения, предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».     Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, и содержащие сведения о незаконном хранении Павловым О.Ю. наркотического средства (л.д. 15).

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел Павлова О.Ю. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6 суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными отраженными в протоколах, составленных по результатам действий с участием свидетелей.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Павловым О.Ю. деяния с достоверностью установлены и его вина доказана.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере весом 2,724 гр. имело место в <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 2,724 г., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Павлов О.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Павловым О.Ю. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым О.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Павлова О.Ю., который судим (л.д. 118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150,151), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется, как ранее судимый за совершение умышленных преступлений против собственности, личности (л.д.155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлова О.Ю., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова О.Ю., предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ которого является – опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ которыми назначено наказание в виде лишения свободы реально, за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Павлову О.Ю. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия, наличие двоих малолетних детей, суд полагает возможным при назначении наказания Павлову О.Ю.. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Павлова О.Ю. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Павлову О.Ю. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, при опасном рецидиве преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Павлову О.Ю., дополнительных видов наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Павлову О.Ю., нет.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Павлова О.Ю., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Павлову О.Ю., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Павлову О.Ю. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Павлова О.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Павлову О.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Павлов О.Ю. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении Павлова О.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания. Павлов О.Ю., согласно протоколу задержания был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО8 в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО2 в сумме 2 880 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд принимает решение об освобождении Павлова О.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 131, 132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-(1-(5-░░░░░░░░░░)- 1░-░░░░░- 3-░░░░░░░░░░░░)- 3,3-░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ MDMB-2201), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2,722 ░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4, ░░.389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░