Решение по делу № 33-5923/2022 от 24.05.2022

Судья Козлова Е.А. Дело № 33-5923/2022

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-6/2022)

54RS0002-01-2020-02479-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.

судей Илларионова Д.Б., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СтройСиб» - Антоновой У.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2022г. по исковому заявлению Калачевой Оксаны Владимировны к ООО «СтройСиб» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., возражения истца Калачевой О.В., представителя истца Журавлевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСиб», в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 2001433 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с/с Каменский, тер. Чкаловские просторы, ДНТ, <адрес>;

- неустойку в размере 1 % от цены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, за каждый день нарушения требования потребителя о добровольном возмещении расходов на устранение строительных недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения решения судом;

- 50000 руб. – компенсация морального вреда;

- штраф в размере 50 % от суммы взыскания;

- 23000 руб. – стоимость строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «МЭЛВУД» на этапе досудебного урегулирования настоящего спора;

- 41700 руб. – стоимость повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЮрЖилЭксперт» по определению от ДД.ММ.ГГГГ;

- 51000 руб. – оплата юридической помощи со стадии досудебного (претензионного) урегулирования и представительства в суде.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены земельный участок площадью 516+/-9,23 кв. м и жилой дом общей площадью 97,5 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В процессе эксплуатации дома проявились недостатки, истец обратилась к экспертам. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Мэлвуд» для досудебного урегулирования спора, установлено, что цена устранения строительных недостатков в жилом доме, общей площадью 97,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляла 598126 руб. Заключением эксперта № Т309-12/2020 судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, выполненной ООО «МБЭКС» установлено, что стоимость устранения строительных недостатков в указанном доме составила 1789003,99 рублей. Ответчик, не согласившись с выводами экспертов, настоял на проведении повторной судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮрЖилЭксперт». Экспертами ООО «ЮрЖилЭксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению строительных недостатков уже оценена в 2001433 руб., то есть имеется прогрессия роста выполнения необходимых работ для безопасной эксплуатации жилого дома, являющегося единственным жильем для семьи истца. С требованием о возмещении расходов на исправление строительных недостатков истец обратилась к продавцу ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, однако продавцом требования истца добровольно не были удовлетворены. Рыночная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2834000 руб. и 387000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, на котором распложен дом, итого 3221000 руб. Неустойка за один день просрочки составляет 9500 руб., исходя из цены дома, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 5291500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ООО «СтройСиб» в пользу Калачевой О.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению строительных недостатков в жилом доме в размере 2001433 рублей, неустойку в размере 3427261 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2719347 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22380 руб., на оплату проведения независимой экспертизы в размере 17158 руб., на оплату проведения судебной экспертизы в размере 37300 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройСиб» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 35693 руб. 47 коп.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика Антонова У.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Указывает, что выявленные недостатки, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть выявлены при визуальном осмотре и являлись явными. Данные недоставки не являются существенными, не влекут невозможность использования жилого помещения по назначению.

Апеллянт обращает внимание, что в естественном процессе усадки бруса возможна деформация проемов, в процессе усушки деревянных элементов происходит образование щелей, трещин и т.д., что не является нарушением технологии сборки деревянной конструкции. Так же по практике допускается отклонение элементов конструкции бруса.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно опроверг доводы стороны ответчика о том, что у эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» Гусакова В.И. отсутствует необходимая квалификация для проведения подобных экспертиз.

В доводах жалобы апеллянт ссылается на представленную рецензию на заключение судебной экспертизы полагает, что она более обоснованная и дана подготовлена ведущими экспертом строителем с многолетним стажем работы.

Апеллянт обращает внимание, что ранее истица не предъявляла никаких претензий. Писем в адрес ответчика не направляла, телефонных звонков не совершала. Предоставленную распечатку переписки «вотсапп» представленной истицей считаем недопустимым доказательством. Указывает, что появление недостатков, является не соблюдение истицей правил эксплуатации дома, ненадлежащая эксплуатация собственником своего дома, привели к возобновлению дефектов, за которые ответчик не несет ответственность. Поэтому требования истицы о выплате денежных средств являются незаконными.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 516 +/- 9,23 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по местоположению: <адрес>, <адрес> № и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 97,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость земельного участка составляет 290000 руб., стоимость жилого дома – 950000 руб.

По заказу истца Экспертом ООО «Мэлвуд» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, были выявлены дефекты конструкции спорного объекта, произведен локальный сметный расчет, исходя из которого, стоимость комплекса работ по устранению дефектов составляет 598126 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу ООО «СтройСиб» в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц претензию, в которой просила возместить сумму в размере 598126 руб. для устранения дефектов конструкций дома и сумму за строительно-техническую экспертизу в размере 23000 руб.

Данная претензия ответчиком получена не была в связи с истечением срока ее хранения, почтовая корреспонденция вернулась отправителю.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.11.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «МБЭКС» для определения вопроса о том имеются ли в спорном жилом доме недостатки, соответствует ли жилой дом и используемые материалы для его строительства требованиям нормативно-технической документации, возможно ли эксплуатация жилого дома по назначению при наличии выявленных недостатков, стоимости восстановительного ремонта и материалов по устранению выявленных недостатков.

1. По результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружены следующие недостатки:

Стены:

- при замерах сечения бруса обнаружено отклонение в размерах на 8-10 мм, в составе стен имеются брусья сечением 130х180 мм и 122х190 мм, что не соответствует требованиям п. 7 ГОСТ 24454-80 «Пиломатериалы хвойных пород. размеры» (с изменениями №, 2).

- при строительстве жилого дома применен брус 4-го сорта, что нарушает приложение к ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

- при замерах отклонений стен от вертикали на 1 м высоты обнаружены отклонения стен и перегородок от 16 мм до 24 мм, которые не соответствуют допустимым отклонениям, указанным в табл. 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №,3).

- толщина стен жилого дома составляет 180 мм, экспертом выполнен расчет по теплосопротивляемости стен – величина приведённого сопротивления теплопередаче меньше требуемого, следовательно, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче. Кривые распределения действительного и максимального парциального давления не пересекаются. Выпадение конденсата в конструкции ограждения невозможно.

- техническое состояние стен принимается как ограниченно-работоспособное.

Перекрытие:

- экспертом выполнен расчёт по теплосопротивляемости чердачного перекрытия - величина приведённого сопротивления теплопередаче меньше требуемого, следовательно, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче. Кривые распределения действительного и максимального парциального давления не пересекаются. Выпадение конденсата в конструкции ограждения невозможно.

- техническое состояние перекрытия принимается как работоспособное.

крыша:

- металлические листы кровли локально не закреплены к обрешетке, кровельные саморезы вкручены мимо досок обрешетки, что не обеспечивает плотного примыкания кровельных листов к обрешетке. Наличие данного дефекта нарушает требования п.7.3.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №,3).

- техническое состояние крыши принимается как работоспособное.

Окна:

при обследовании оконных блоков обнаружены следующие недостатки:

- отклонения элементов оконных блоков по вертикали до 9 мм на высоту изделия, что не соответствует требованиям Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с поправкой);

- отклонение подоконников в горизонтальной плоскости до 20 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (с поправкой);

- створки открываются и закрываются с усилием, створки задевают оконный блок.

2. по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного

- фундамент — крепление металлических пластин к брусу выполнено шурупами, один из шурупов вкручен в край бруса под уклоном, что привело к сколу бруса. Зазоры обвязочного бруса 20 мм заполнены монтажной пеной, что не соответствует п. 10.12 СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80;

- стены — на одном из вскрытий в месте примыкания гипсокартона отсутствует сетчатая перфорированная армированная лента, что не соответствует п. 2.4 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа». На втором вскрытии примыкание листов гипсокартона выполнено с зазором 7 мм, что не соответствует п.7.ДД.ММ.ГГГГ СП 163.132580.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

- крыша — при обследовании обнаружено, что продольное соединение прогонов выполнено встык без перевязки, что не соответствует ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры» ПРИЛОЖЕНИЕ Б (справочное). Соединения брусчатых и бревенчатых элементов по длине. Примыкание прогонов к стойкам выполнено не плотно, наблюдаются зазоры до 10 мм. Обнаруженные недостатки приводят к тому, что стыки не создают надёжного замка, из-за чего узлы со временем расходятся, под избыточной или недостаточной нагрузкой примыкание прогонов стоек утрачивает целостность, что приводит к нарушению жесткости конструкций;

- окна — в гостиной комнате в оконном блоке с дверью размером 2370х2300 мм обнаружены зазоры в Т-образных и угловых соединениях до 2 мм, что не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». На входе-выходе в дом установлена металлическая дверь заводского исполнения, при закрывании и открывании дверное полотно задевает дверной блок, это говорит о том, что дверное полотно не отрегулировано;

- каркас - несущие деревянные конструкции каркаса, включающие стойки, балки стропила выполнены из бруса и досок. При осмотре конструкций каких-либо отклонений или прогибов на момент осмотра не обнаружено. Техническое состояние каркаса согласно п.3.11 классификатора ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», принимается как работоспособное техническое состояние — категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Исходя из анализа предоставленной документации на материалы, установлено, что примененные при строительстве дома материалы сертифицированы. Из чего следует, что используемые материалы для строительства соответствуют требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СанПиН). Исходя из проведенного обследования установлено, что жилой дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СанПиН).

2. По результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в местах, где обнаружены недостатки, при визуальном осмотре механических либо других воздействий в процессе эксплуатации, приведших к недостаткам, отмеченным в результате обследования, не обнаружено. Экспертом установлено, что недостатки относятся к дефектам, а не к повреждениям.

Установлено, что выявленные недостатки, отмеченные в результате обследования, являются следствием некачественных производственных (строительно-монтажных) работ, а именно, произведённых с нарушением строительных норм и правил.

3. По результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено, что техническое состояние стен относится к категории ограниченно работоспособное.

При имеющихся недостатках эксплуатация жилого дома по назначению невозможна, требуется полная замена стен.

4. Имеющиеся недостатки устранить по месту без полного демонтажа бруса стен и его замены не представляется возможным, так как качество самого бруса не применимо для строительства несущих стен.

Для устранения выявленных в ходе исследования недостатков необходимо выполнить комплекс работ по полному демонтажу (разборке) дома вплоть до фундамента и возведению дома заново с использованием нового бруса, соответствующего требованиям нормативных документов.

Стоимость устранения строительных недостатков на основании локального сметного расчёта № составляет 1789003,99 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.09.2021 по делу назначена повторная судебная экспертиза в ООО «ЮрЖилЭксперт».

В заключении эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

1. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеются следующие недостатки:

крыша:

- отсутствует вентиляция чердачного пространства между слоем теплоизоляции и кровлей, пароизоляционная пленка под утеплителем и ветро-влагозащитная на утеплителе, следствием этого стало попадание влаги через конструкции перекрытий в помещения жилого дома и последующее коробление деревянных конструкций, образование гнили на них;

- отсутствует часть крепления листов металлочерепицы к обрешетке.

Несущие и ограждающие конструкции 2-го мансардного этажа жилого дома:

- из-за попадания влаги через крышу, неконтролируемой усадки здания и отсутствия системы вентиляции здания произошло коробление бруса, отклонение от горизонтали и вертикали деревянных конструкций стен, перегородок и перекрытий, образование гнили на них;

- из-за неконтролируемой усадки здания отсутствия обсады (окосячки) в конструкции оконных проемов произошло сдавливание, перекос и частичное повреждение оконных блоков, деформация откосов и подоконных досок.

Несущие и ограждающие конструкции 1-го мансардного этажа жилого дома:

- из-за попадания влаги через крышу, неконтролируемой усадки здания и отсутствия системы вентиляции здания произошло коробление бруса, отклонение от горизонтали и вертикали деревянных конструкций, стен, перегородок;

- из-за неконтролируемой усадки здания отсутствия обсады (окосячки) в конструкции оконных проёмов произошло сдавливание, перекос и частичное повреждение оконных блоков, деформация откосов и подоконных досок.

Фундаменты:

- поражение металлических оголовков коррозией;

- отсутствие крепления металлических оголовков свай к брусу.

Жилой дом и используемый материалы для его строительства не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, перечисленной на стр. 65 экспертного заключения.

2. Причины образования недостатков:

- низкое качество проекта, разработанного подрядчиком, либо по его поручению третьим лицом (проектировщиком);

- низкое качество произведённых подрядчиком строительных работ.

Недостатки являются скрытыми, и у истца не имелось возможности определить их при покупке жилого дома, они проявились в процессе его эксплуатации.

3. В жилом доме собственником были самостоятельно выполнены:

- веранда у торца дома у входа в <адрес>

- легкая перегородка с дверью в помещении №;

- покрытие дощатого пола плиткой ПВХ в помещениях первого этажа.

Эти работы не могли привести к появлению существующих недостатков.

4. Безопасная эксплуатация жилого дома по назначению при наличии выявленных недостатков невозможна.

5. Недостатки являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет — 2001433 руб. Устранение выявленных недостатков является целесообразным.

6. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 3221000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома — 2834000 руб., рыночная стоимость земельного участка — 387000 руб.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, на основании указанных норм закона, принимая во внимание выводы, приведенные в экспертном заключении ООО «ЮрЖилЭксперт», признав его достоверным и допустимым доказательством по делу, исходя из того, что факт наличия строительных недостатков имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО «СтройСиб» в пользу Калачевой О.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению строительных недостатков в жилом доме в размере 2001433 руб., неустойку в размере 3427261 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 2719347 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22380 руб., на оплату проведения независимой экспертизы в размере 17158 руб., на оплату проведения судебной экспертизы в размере 37300 руб., государственную пошлину в размере 35693 руб. 47 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные недостатки, указанные в экспертном заключении, являются явными и могли быть выявлены истцом при визуальном осмотре, в акте приема – передачи указание на соответствие жилого дома требованиям для его использования по назначению, истец не проявил должной степени осмотрительности при приобретении дома, истец не отказалась от сделки, не заявляла претензий по качеству, ответчик ничего не скрывал от истца при осмотре дома, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Гусаков В.И., указал, что при визуальном осмотре человек без технической квалификации, принимающий дом, дефекты выявить невозможно.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в спорном правоотношении истец является потребителем, приобретающим товар для личных бытовых нужд и не обладает специальными познаниями в области строительства, технических характеристик передаваемого в собственность товара.

В пункте 12 договора купли-продажи указано только о видимых недостатках, при этом дефекты дома являются скрытыми.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств того, что он предупреждал истца о недостатках дома, что недостатки возникли вследствие действий или бездействий самого истца, несоблюдения им правил эксплуатации дома, в результате событий, имевших место в период владения дома истцом, а также вследствие не зависящих от ответчика обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у эксперта Гусакова В.И. отсутствует необходимая квалификация, для проведения подобной экспертизы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Проводившие судебную экспертизу эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт Гусаков В.И. имеет высшее техническое образование по специальности 1202 «Промышленное и гражданское строительство» окончил Новосибирский инженерно-строительный институт ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификацию «инженер-строитель». Эксперт Пискунова Е.А., имеет квалифицированный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценка движимого имущества, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров».

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт, в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. При этом, учитываются вид и состояние объектов исследования, вопросы, подлежащие экспертному разрешению, другие значимые для всестороннего полного исследования факторы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст.ст.8,25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением ООО «ЮрЖилЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, судом в ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ООО «МБЭКС» Рыжков Н.А., который дал пояснения по заключению.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования (рецензия) по заключению ООО «МБЭКС». Данный акт не ставит под сомнение выводы экспертного заключения ООО «ЮрЖилЭксперт, напротив, фактически его замечания явились одним из оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

По результатам допроса эксперта у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «МБЭКС», которые не могли быть устранены иным путем, кроме как назначением по делу повторной экспертизы. При этом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы было заявлено представителем ответчика.

Возражение на заключение эксперта, составленные представителем ответчика, сводится к субъективному несогласию с выводами заключения ООО «ЮрЖилЭксперт», к собственной интерпретации характера установленных недостатков. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя ответчика, составившего возражение специальных познаний, суду не представлено. В порядке ст.56 ГПК РФ выводы экспертного заключения ответчиком не были опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец срок исковой давности для обращения в суд, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (п.1 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из содержания положений ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренный п.2 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленной для судебной защиты.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая, что договор купли продажи земельного участка и жилого был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апеллянта о неустановлении в договоре купли – продажи сроков предъявления требований, связанных с недостатками, применительно к обстоятельствам настоящего дела значения не имеют.

В соответствии с п.2 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность недостатка не означает невозможность его устранения, при обнаружении такого недостатка покупатель не лишается права по своему выбору, в том числе потребовать устранения недостатков товара.

Как отмечено судом первой инстанции, в данном случае устранение недостатков потребует значительных средств в сумме, превышающей цену договора купли-продажи и объем дефектов, очевидно, потребует большого количества времени.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок предъявления требований, связанных с недостатками жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ссылки апеллянта о том, что истец не отказалась от сделки, а также о недоказанности существенных недостатков в жилом доме, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в данном случае истец имеет право заявить требования о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома и истцом был избран соответствующий способ защиты права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были предприняты надлежащие меры к урегулированию спора, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. К исковому заявлению приложена копия претензии, которая подтверждает, что стороной истца был соблюден досудебный порядок (л.д.10-12 Т.1, 131 Т.3). Кроме того, для данного дела досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Указание в апелляционной жалобе, что суд необоснованно принял в качестве доказательств распечатку переписки мессенждера «WhatsApp», сведения о телефонных звонках, не свидетельствует о неправильности установленных судом обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что было нарушено право ответчика на представление данных об экспертном учреждении, не является существенным, не может служить основанием к изменению или отмене по существу правильного решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

По смыслу положений ст.ст. 79, 80 ГПК РФ экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, определяет суд.

Экспертному заключению, составленному экспертами ООО «ЮрЖилЭксперт» судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что экспертиза проведена неполно, стороне ответчика чинились препятствия в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований для изменения размера взысканной неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ее итоговый размер определен без нарушения правил, предусмотренных ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, равно как и к размеру штрафа, присужденного с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и инстанции заявлено, не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СтройСиб» - Антоновой У. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: