Решение по делу № 2-309/2021 от 08.07.2020

Дело № 2-309/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике Бересневой Е.И.,

с участием представителей истца Башковой Т.В., ФИО6, представителя ответчика Ступниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой Н. П. к Зуевой Т. В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Вилисова Н.П. обратилась в суд с иском к Зуевой Т.В. с требованиями о признании ФИО1 недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования по закону после смерти ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла сестра истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №. Наследником первой очереди после смерти ФИО2 был ее супруг ФИО1, однако, он умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. Наследником после смерти ФИО1 является его сестра Зуева Т.В. После смерти ФИО1 также открыто наследственное дело. Супруг ФИО2 – ФИО1 являлся недостойным наследником, так как он в течение длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, не работал, вел асоциальный образ жизни. ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляла, была официально трудоустроена, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, покупала продукты и обеспечивала себя и своего супруга.

По факту смерти ФИО2 была проведена проверка в порядке ст.44 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки ФИО1 пояснил, что перед смертью ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, а примерно за 4 дня она, находясь в сильном алкогольном опьянении, шла из кухни в комнату, не удержалась, упала, ударившись об угол шкафа лицом. Однако его пояснения противоречат заключению эксперта № ГКУЗОТ ПК «ПКБСМЭ» (экспертиза трупа): смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягких тканях головы, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга с формированием внутримозговой гематомы в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы слева (30 мл) с развитием отека головного мозга. Данная травма образовалась прижизненно от ударного воздействия твердым тупым предметом/плоскостью в затылочную область. Травма была получена в промежутке времени от нескольких часов до 4-5 дней до ее смерти. Этилового спирта в крови ФИО2 обнаружено не было. Также на теле ФИО2 были обнаружены иные повреждения, причиненные за 5-10 суток до смерти. Кроме ФИО1, в квартире, в которой проживала ФИО2 со своим супругом ФИО1, никто не присутствовал. Поэтому травма, от которой скончалась ФИО2, могла быть нанесена только ее супругом ФИО1

По факту наличия на теле ФИО2 повреждений (ссадин) также была проведена проверка, в дальнейшем вынесено постановление о передаче дела по подследственности. Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что ФИО1 должен быть признан недостойным наследником, так как совершил в отношении ФИО2 умышленные противоправные деяния: неоднократно наносил ей удары, от одного из которых она скончалась. А ответчик Зуева Т.В. не может быть призвана к наследованию, а должна быть отстранена.

На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО2, отстранить ответчика Зуеву Т.В. от наследования по закону после смерти ФИО2

Истец о судебном заседании извещена, не явилась. Представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик извещена, не явилась. Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица извещены, не явились.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

    Кроме того разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании, указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

    Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Постановлением следователя СО по Свердловскому району г.Пермь Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № по факту смерти ФИО2 отказано (л.д. 18). Также этим же следователем рассмотрен материал проверки № по факту причинения ФИО2 телесных повреждений. Постановлением участкового уполномоченного ОП №7 Управления МВД России по г.Перми ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ отказано за отсутствием события преступления

В дальнейшем представленные в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, о чем имеется свидетельство о заключении брака (л.д. 100).

В дело представлены материалы наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО1

Наследственное дело №, открытое нотариусом Борониной М.Н. после смерти ФИО2, заведено на основании заявления сестер Охотниковой Т.П., Вилисовой Н.П. (истец по делу), Вилисовой Г.П.

Наследственное дело №, открытое нотариусом Борониной М.Н. после смерти ФИО1, заведено по заявлению сестры Зуевой Т.В.

    С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранении Зуевой Т.В. от наследования после смерти ФИО2 В материалы дела не представлено приговора суда или постановления следователя, устанавливающего умышленные противоправные действия ответчика как ФИО1, так и Зуевой Т.В., направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, доказательств того, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать своему призванию или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства после смерти ФИО2

    Помимо актов, вступивших в законную силу, уголовно-процессуальной направленности, истцом не представлено вступивших в законную силу решений гражданско-правового характера, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации. Следовательно, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о недостойных наследниках ФИО2 – ФИО1, Зуевой Т.В.

    Кроме того, производство в отношении ФИО1 прекращено, так как со смертью прекращается процессуальная правоспособность лица. Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении требований Вилисовой Н.П. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Вилисовой Н. П. в удовлетворении исковых требований к Зуевой Т. В. об ее отстранении от наследования после смерти ФИО2 – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2021г.