Решение по делу № 2-657/2024 (2-6624/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-657/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-006152-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 июня 2024 года                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – страховщик, ответчик, САО «ВСК») о взыскании неустойки в размере 359 888,55 руб. руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 24 000 руб., почтовых расходов.

    Требования мотивированы тем, что <дата>.    произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), вследствие действий ФИО3, управлявшего т/с ГАЗ, г/н <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу т/с RENAULT LOGAN, г/н <номер>.

    Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.

    Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

    26.01.20222 года в отношении ФИО3 было вынесено постановление <номер>. За административное правонарушение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с указанием организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

    Страховщик без объяснения причин произвел выплату страхового возмещения в размере 158 723 руб.

    Усомнившись в достаточности денежных средств на ремонт транспортного средства, истец был вынужден обратиться за независимой оценкой к ИП ФИО6 Размер стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению <номер> от <дата> составляет без учета износа согласно единой методике – 262 800 руб.

    Оплата услуг эксперта составляет 20 000 руб., копировальные услуги 2 000 руб. За оформление и подачу досудебной претензии истец оплатил денежные средства в размере 10 000 руб.

<дата> истец отправил в адрес страховщика досудебную претензию с просьбой доплаты суммы страхового возмещения без износа и компенсации понесенных расходов.

<дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23 487 руб. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 104 077 руб. (262 800 – 158 723).

    Ввиду недостаточности суммы, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

<дата> службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-22-69293/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> по делу <номер> с САО «ВСК» взыскано: сумма страхового возмещения в размере 80 590 руб. 00 коп., штраф в размере 40 295 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате изготовления копии отчета в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 139 руб. 40 коп., по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп.

<дата> ответчик исполнил указанное решение суда перечислив в пользу ФИО1 денежные средства, в их числе сумма страхового возмещения в размере 80 590 руб. Неустойка при рассмотрении дела не взыскивалась.

<дата> ФИО1 обратился в САО «ВСК» с требование о выплате неустойки в размере 375 936,88 руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

<дата> САО «ВСК» уведомила письмом об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> №У-23-89812/5010-003 было удовлетворено частично требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки, и взыскано 40 111,45 руб. за период с <дата> (дата вступления решения суда в силу) по <дата> (дата исполнения САО «ВСК» решения суда).

<дата> САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило выплату неустойки в размере 40 111,45 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

    Так как, выплаты страхового возмещения были осуществлены частями просит взыскать неустойку за периоды:

    -с <дата> по <дата>, из расчета 23487*1%*84 дня= 9729,08 руб.

    -с <дата> по <дата>, из расчета 80590*1%*503 дня=405367,70 руб.

    С учетом ограничения взыскания неустойки по Закону об ОСАГО, а также ранее выплаченной неустойки в размере 40 111,45 руб., истец просит взыскать 359 888,55 руб. (400 000 – 40111,45 руб.).

    В связи с тем, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и может осуществить защиту своих нарушенных прав самостоятельно, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заключив договор <номер> от <дата>, в связи с чем была произведена оплата соответствующих услуг в размере 24 000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 359 888,55 руб. руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 24 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик, САО «ВСК», явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в предоставленном письменном отзыве на исковое заявление, с требованиями не согласился, просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку применив положения ст.333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, выслушав доводы представителей истца, изучив возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> в 08 час. 30 мин. у <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ г/н <номер>, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан г/н <номер>, находящимся за управлением водителя ФИО5, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

<дата> ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>-П.

В заявлении о страховом возмещении от <дата> истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в случае тотальности – перечислить страховое возмещение безналичным способом.

<дата> САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 234 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 158 723 руб. (округленно 158 700 руб.).

<дата> САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 158 723 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату копировальных услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование указанных требований истец предоставил экспертное заключение <номер> от <дата>, подготовленное экспертной организацией ИП ФИО6 по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 262 800 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 182 200 руб.

<дата> САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 23 487 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, расходов на копирование.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> №У-22-69293/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> по делу <номер> с САО «ВСК» взыскано: сумма страхового возмещения в размере 80 590 руб. 00 коп., штраф в размере 40 295 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате изготовления копии отчета в размере 2 000 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 139 руб. 40 коп., по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп.

<дата> ответчик исполнил указанное решение суда перечислив в пользу ФИО1 денежные средства, в их числе сумма страхового возмещения в размере 80 590 руб. Неустойка при рассмотрении дела не взыскивалась.

<дата> ФИО1 обратился в САО «ВСК» с требование о выплате неустойки в размере 375 936,88 руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

<дата> САО «ВСК» уведомила письмом об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> №У-23-89812/5010-003 было удовлетворено частично требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки, и взыскано 40 111,45 руб. за период с <дата> (дата вступления решения суда в силу) по <дата> (дата исполнения САО «ВСК» решения суда).

<дата> САО «ВСК» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило выплату неустойки в размере 40 111,45 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

    07.02.2022 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с указанием организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

    С 01.03.2023 г. нарушение сроков выплаты страховой организацией страхового возмещения согласно Закона об ОСАГО.

    Полная сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в следующие сроки и размере:

    22.02.2022 г. – 158 723 руб. (страховое возмещение);

    24.05.2022 г. – 23 487 руб. (доплата страхового возмещения);

    17.07.2023 г. – 80 590 руб. (доплата страхового возмещения по решению суда).

    С расчетом истца суд согласится не может, а верный расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
23 487	01.03.2022	24.05.2022	85	23487? 85 ? 1%	19 963,95 р.
80 590	01.03.2022	17.07.2023	504	80 590? 504 ? 1%	406 173,60
итого	426137,55

    Истец просит взыскать неустойку в размере 359 888,55 руб. (лимит 400 000 руб. за вычетом суммы неустойки выплаченной ответчиком по решению Финансового уполномоченного в размере 40 111,45 руб.) поскольку неустойка не может превышать лимита, установленного в ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

    Указанная сумма неустойки в размере 359 888,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (400 000 руб. - 40 111,45 руб.).

    Оснований для снижения размера законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для применения такого снижения ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях, изложенных в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    По настоящему делу представителем ответчика изложены возражения относительно суммы, подлежащих к взысканию судебных расходов.

    Согласно Договору об оказании юридических услуг с ООО «Со-Действие» №381/07-23 от 19.07.2023 г., в предмет договора входит:

    составление необходимых документов, досудебных претензий, составление искового заявления, составление возражений и отзывов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по взысканию неустойки с САО ВСК, по ДТП от 26.01.2022 г.

    Чуевым В.С. была произведена оплата соответствующих услуг в общем размере 24 000 руб. (квитанция к ПКО №48 от 23.06.2023 г. на 10000 руб., квитанция к ПКО №22 от 11.09.2023 г. на 4000 руб., квитанция к ПКО №79 от 10.10.2023 г. на 10000 руб.).

    В соответствии с материалами дела представителем истца Наумовой М.В. подготовлены досудебная претензия от 19.07.2023 г. в адрес САО «ВСК», составлен и подписан иск 03.11.2023 г., подано одно заявление.

    Длительность рассмотрении гражданского дела составила более 6 мес., с даты подачи в суд искового заявления – 07.11.2023 г.

    Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

    Согласно пункту 5.1 Решения: размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

    Согласно пункту 5.6 Решения: размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 8 000 руб. за один документ.

    Согласно пункту 5.7 Решения: размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

    В соответствии с пунктом 5.10 Решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

    Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

    Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» ( https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга	В среднем от–до, руб.	Средняя стоимость, руб.	В среднем по России, руб.
Устные консультации	700 – 1 000	1 000	1 000
Письменные консультации	2 000 –4 000	3 000	3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)	2 000 –6 000	3 000	6 000
Представительство по гражданским делам	17 000 –40 000	27 000	30 000

    С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 24 000 рублей является разумной.

    Таким образом, за оказание услуг представителя с учетом требования разумности подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 24 000 руб.

    Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В просительной части иска истец просит взыскать почтовые расходы, однако сумму не указав. Таким образом, требование истца не содержит конкретную сумму почтовых расходов и не может быть удовлетворено судом в этой части.

    В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к САО «ВСК».

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

    Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера в пользу бюджета с САО «ВСК» подлежит госпошлина в размере 6798,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <номер> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения размере 359 888,55 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6798,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27.08.2024 г.

Председательствующий судья                                                                   А.А. Иванов