Решение по делу № 2-3/2022 (2-399/2021;) от 30.03.2021

Дело №2-3/2022 УИД 22RS0051-01-2021-000380-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием ответчиков Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края в лице представителя – главы сельсовета Билоус О.И., Кастнер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Кастнер О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Кастнер Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Ларичихинского сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору при отсутствии наследников к имуществу умершего заемщика Кастнер Е.А..

Просит взыскать с Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.03.2021 года в размере 19106 рублей 25 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 14840 рублей 17 коп., просроченные проценты – 4266 рублей 08 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 764 рубля 25 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Кастнер Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту составляла 18,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 04.12.2014 года №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства, так как 18.11.2018 года Кастнер Е.А. умерла, сведения о наследниках, принявших наследство, у истца отсутствуют, так как наследственное дело не открыто, но имеется выморочное имущество в виде земельного участка и <адрес>, расположенных по <адрес> края. Банк просил взыскать задолженность по кредиту с Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

Протокольным определением от 23.04.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь заемщика Кастнер Е.А. – Кастнер О.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ларичихинского сельсовета Билоус О.И. – глава администрации, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имущество не является выморочным, так как наследство приняла Кастнер О.А., которая и обязана нести ответственность по долгам заемщика Кастнер Е.А. Оценку стоимости дома и земельного участка, проведенную экспертным учреждением, считает завышенной, поскольку на разъезде Рямы отсутствует какая-либо инфраструктура. Дом был существенно поврежден пожаром, и собственник должен был обратиться в БТИ с заявлением о снятии дома с учета, но этого не сделал. Кастнер О.А. приняла наследство, так как участвовала в похоронах матери, забрала вещи матери себе после похорон; после смерти матери Кастнер О.А. приезжала на разъезд Рямы, заколачивала окна, то есть совершала действия по сохранности имущества.

В судебном заседании Кастнер О.А., привлеченная судом в качестве соответчика, возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору, пояснив, что она не считает себя принявшей наследство; налоги не платила. Зарегистрированный в доме Шмелев родственником не является. Других детей у Кастнер Е.А. не было, муж умер раньше. В материалы дела представила заявление об установлении факта непринятия наследства, которым она отказывается от принятия наследства. В установленный законом срок она не заявила об отказе от принятия наследства, так как накануне смерти матери проходила стационарное лечение, была выписана из больницы в сентябре 2018 года, а в ноябре мать умерла, после этого она долго приходила в себя, и ей было не до наследства. Дом и земельный участок на разъезде Рямы ее мать Кастнер Е.А. приобрела в ипотеку. В 2015 году произошел пожар, дом внутри весь выгорел вместе с имуществом, после чего стал непригоден для проживания. В связи с этим Кастнер Е.А. переехала жить на ст.Озерки, где проживала до дня смерти в бараке, адрес она не помнит; комнату в бараке Кастнер Е.А. купила по расписке, право не зарегистрировано. У матери в бараке было имущество: стиральная машина LG, холодильник «Бирюса», диван. После смерти матери она забрала эти вещи себе в целях сохранности. Личные вещи матери и посуду она раздала соседям. В комнате разрешила проживать Рубан Алёне с ребенком. Бытовая техника и диван находятся у нее, но в настоящее время она отказывается от принятия наследства, так как у матери много долгов по кредитным обязательствам. Кроме того, эти вещи она сама купила матери, поэтому и забрала их себе. Плату за потребленную электроэнергию после смерти матери вносила она, но считает, что это обстоятельство не имеет отношения к делу. Оценку стоимости дома и земельного участка, проведенную экспертным учреждением, считает завышенной, так как на разъезде Рямы осталось несколько домов с проживающими в них пенсионерами, никакой социальной инфраструктуры там не имеется, поэтому дом и земельный участок практически ничего не стоят. Также она не согласна с заключением экспертов о стоимости движимого имущества, считает ее завышенной, так как оценка проведена только по представленным ею фотографиям, эксперт имущество не осматривал.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ "Восточный", ООО "Феникс", ООО "Столичное Агентство по возврату долгов" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 указанного Постановления дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: установление наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого несут ответственность наследники по долгам наследодателя, и определение рыночной стоимости этого имущества на дату смерти наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ выморочным имущество умершего гражданина считается только в случаях: если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Судом установлено, что по кредитному договору от 04.12.2014 года №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», банк выдал заемщику Кастнер Е.А. кредитную карту «MasterCard Credit Momentum TП-3» с возобновляемым лимитом кредита в размере 1500 рублей под 18,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа заемщиком установлена неустойка в размере 37,8 процентов годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Кастнер Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт предоставления банком Кастнер Е.А. 04.12.2014 года кредитной карты на указанных в договоре условиях подтверждается представленной в дело выпиской по счету и не оспариваются ответчиками.

18.11.2018г. заемщик Кастнер Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена Тальменским отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края).

На дату смерти заемщика Кастнер Е.А. ее кредитные обязательства не были погашены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2021 года задолженность по кредиту составляет 19106 рублей 25 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 14840 рублей 17 коп., просроченные проценты – 4266 рублей 08 коп.). Ответчиками размер задолженности не оспаривается.

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, суд признает представленный банком расчет верным.

Из ответа ОМВД России по г.Новоалтайску Алтайского края следует, что согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М на имя Кастнер Е.А., ДД.ММ.ГГГГр. транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала от 15.04.2021 года №Ф/22-1723 следует, что объекты недвижимости, регистрация которых до 1998 года производилась в органах БТИ, в собственности за Кастнер Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что к моменту смерти Кастнер Е.А. имела на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на разъезде <адрес>.

Указанное недвижимое имущество было приобретено по ипотечному кредиту, кредитный договор был заключен между Кастнер Е.А. и ПАО «Совкомбанк» 18.03.2018 года, по состоянию на 05.02.2019 года задолженность по кредиту полностью погашена, 05.10.2021 года банк направил обращение в Росреестр на снятие обременения с квартиры и земельного участка, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.33).

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся ко дню смерти заемщика Кастнер Е.А., является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на разъезде <адрес>.

Кроме того, наследственным имуществом, в отношении которого экспертным учреждением по заявлению ответчика Кастнер О.А. проведена оценка рыночной стоимости, является автоматическая стиральная машина «LG» модель F1058ND, 2009 года выпуска; электроплита «Веко», модель TR (CS5800), холодильник-морозильник «Бирюса 133», 2017 года выпуска; диван.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Кастнер Е.А. на момент смерти имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники несут обязательства по долгам наследодателя.

Ответами нотариусов Тальменского нотариального округа и Реестром нотариальных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, подтверждается отсутствие наследственного дела, открытого к имуществу Кастнер Е.А., умершей 18.11.2018 года.

Таким образом, заявительный способ принятия наследства, т.е. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судом не установлен.

Между тем, частью 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрен еще один способ принятия наследства – фактическое принятие наследства, выражающееся в совершении наследником конкретных действий, указанных в законе, в том числе: вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено,что надлежащим ответчиком по делу является Кастнер О.А., фактически принявшая наследство после смерти ее матери Кастнер Е.А. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в 2018 году она проживала на <адрес>, по переулку <адрес>, но 18.11.2018 года произошел пожар, квартира полностью сгорела и с разрешения Кастнер О.А. она некоторое время проживала в квартире, принадлежащей Кастнер Е.А. (матери Кастнер О.А.), так как Кастнер Е.А. умерла. Проживала она в квартире в период с 22 ноября по 01 декабря 2018г. В квартире имелись: стиральная машина-автомат, холодильник, плита газовая двухконфорочная, диван; все эти вещи забрала Кастнер О.А. За проживание в комнате и за потребленную электроэнергию она платила ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает с 1991 года по адресу: р-зд Рямы, <адрес> проживала Кастнер Е.А., но когда случился пожар в квартире Кастнер Е.А., то та переехала в Озерки. Примерно в 2019 году, после того, как в дом влезли посторонние, чтобы срезать отопление, приехала Кастнер О.А. и заколотила окна и двери. Внутри квартира Кастнер Е.А. выгорела полностью, вещей и мебели не уцелело. Сейчас крышу сняли на металлолом. Ключи от квартиры Кастнер Е.А. находились у ее дочери Кастнер О.А., когда приехал эксперт, то смог сфотографировать квартиру только снаружи. Позже Кастнер О.А. передала ей ключи от квартиры и попросила сделать фото внутренних помещений квартиры, а фото переслать эксперту, она так и сделала. По ее мнению, реальная стоимость квартиры с земельным участком не превышает 15000 рублей, дороже не продать, так как на разъезде <адрес> нет магазинов, школы, ничего нет, только одна электричка ходит туда-сюда, никакой цивилизации, нет газа, отапливаются дома дровами и углем. Разъезд Рямы нельзя сравнивать ни с с.Новоперуново, ни с с.Кашкарагаиха, ни с с.Зайцево, так как в с.Новоперуново есть птицефабрика, магазины, село расположено близко к федеральной трассе, имеется школа, больница; село газифицировано. Аналогично – в с.Кашкарагаиха и с.Зайцево. Последний раз продавалось жилье на разъезде Рямы лет 20 или 30 назад. В деревне фактически проживает 9 человек, из них зарегистрировано 4 человека, остальные просто так живут. Два сгоревших дома, непригодный для проживания двухэтажный дом. Башня водонапорная есть, но зимой она не отапливается, вода идет самотеком. Автобус не ходит.

Кроме того, факт принятия Кастнер О.А. наследства в течение 6 месяцев со дня смерти Кастнер Е.А. подтверждается пояснениями самой Кастнер О.А., отраженными в протоколе судебного заседания от 21.09.2021 года и от 22.10.2021 года (после похорон матери Кастнер О.А. забрала себе стиральную машину, холодильник, диван; посуду и личные вещи матери раздала соседям, распорядилась квартирой в <адрес>, впустив туда квартирантов, оплачивала расходы по электроэнергии, приняла меры по сохранности дома на разъезде Рямы, заколотив окна и двери от проникновения в дом посторонних лиц), а дальнейший отказ Кастнер О.А. от этих пояснений и ее заявление об отказе от принятия наследства, поданное в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как способ уклонения от исполнения обязательств наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Право Кастнер О.А. на принятие наследства было реализовано, и наследственное имущество признается принадлежащим ей с даты открытия наследства, т.е. с даты смерти Кастнер Е.А. (с 18.11.2018 года).

В обоснование своего отказа от принятия наследства, заявленного в ноябре 2021 года, Кастнер О.А. ссылается на ст.1157 ГК РФ, а уважительными причинами пропуска срока отказа от наследства ответчик просит признать нахождение ее на стационарном лечении в период с 09.6.2018 года по 04.09.2018 года (до момента смерти Кастнер Е.А.), нахождение в длительном депрессивном состоянии после смерти матери.

Суд не установил факт отказа Кастнер О.А. от принятия наследства по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ – т.е. в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В отличие от двух способов принятия наследства (путем обращения к нотариусу и фактическое совершение действий) закон предусматривает только один способ отказа от наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст.1159).

Кроме того, вышеприведенной ст.1157 ГК РФ предусмотрена возможность судебного признания фактически принявшего наследство наследника отказавшимся от наследства, в том случае, если такой наследник пропустил срок обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, но пропуск срока обращения к нотариусу вызван уважительными причинами.

К нотариусу с заявлением об отказе от наследства Кастнер О.А. вправе была обратиться в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. в период с 18.11.2018 года по 18.05.2019 года.

Заявила Кастнер О.А. об отказе от принятия наследства 16.11.2021 года, т.е. с пропуском срока на 2 года. На стационарном лечении Кастнер О.А. находилась при жизни матери, что подтверждается медицинскими документами. Уважительных причин пропуска Кастнер О.А. срока подачи нотариусу заявления об отказе от принятия наследства судом не установлено.

Экспертным заключением №59/08.21, составленным ООО «Алтай-Оценка» 03.08.2021г., установлена рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества Кастнер Е.А. на дату ее смерти (18.11.2018 года). Согласно указанному заключению рыночная стоимость жилого дома по <адрес> на разъезде <адрес> по состоянию на 18.11.2018 года составляет 90000 рублей, земельного участка по тому же адресу – 40000 рублей, итого: 130000 рублей.

Суд признает экспертную оценку обоснованной, так как составлено заключение на основе полного анализа рынка недвижимости, эксперты имеют высшее профессиональное образование, квалификацию в области оценки объектов недвижимости, большой опыт экспертной деятельности.

Доводы ответчиков о существенном завышении рыночной цены наследственного недвижимого имущества не подтверждены в порядке ст.56 ГПК РФ соответствующими доказательствами.

Обоснованность выводов экспертного заключения подтверждается стоимостью жилого дома и земельного участка, указанной в договоре залога (ипотеки) от 18.03.2018 года, согласно которому предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора №162575789 от 18.03.2018 года, являются жилой дом и земельный участок по <адрес> на разъезде <адрес>. Общая стоимость предмета залога по договору составляла 594000 рублей, в том числе жилого дома – 486000 рублей, земельного участка – 108000 рублей.

Экспертами рыночная стоимость наследственного имущества определялась в соответствии с требованиями закона на дату смерти наследодателя (по состоянию на 18.11.2018 года); соответственно, временной промежуток между установлением залоговой стоимости имущества (18.03.2018г.) и установлением рыночной стоимости имущества на дату смерти (18.1.2018г.) составил всего 8 месяцев, из чего следует, что за столь непродолжительный временной промежуток не могло произойти существенных изменений инфраструктуры исследуемых объектов недвижимости, и как следствие, не могло произойти существенного изменения рыночной стоимости объектов. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость дома и земельного участка, принадлежащих Кастнер Е.А., на дату 18.11.2018 года составляла бы 594000 рублей, в том числе жилого дома – 486000 рублей, земельного участка – 108000 рублей, если бы жилой дом не пострадал от пожара. Соответственно, снижение рыночной стоимости объективно обусловлено состоянием жилого дома и земельного участка после пожара.

На основании изложенного, суд установил, что рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя Кастнер Е.А., составляет 130000 рублей(в том числе: жилой дом - 90000 рублей, земельный участок – 40000 рублей).

Кроме того, наследственным имуществом, в отношении которого экспертным учреждением по заявлению ответчика Кастнер О.А. проведена оценка рыночной стоимости, является автоматическая стиральная машина «LG» модель F1058ND, 2009 года выпуска, стоимостью 7200 рублей; электроплита «Веко», модель TR (CS5800) стоимостью 6200 рублей, холодильник-морозильник «Бирюса 133», 2017 года выпуска, стоимостью 6600 рублей; диван стоимостью 2600 рублей. Итого стоимость движимого имущества на дату смерти наследодателя: 22600 рублей, что подтверждается заключением экспертов ООО «Алтай-Оценка» от 11.01.2022 года №99/12.21.

Суд не усматривает сомнений в объективности экспертной оценки по предложенному ответчиком Кастнер О.А. варианту исследования, поскольку Кастнер О.А. сама представила в материалы дела фотографии имущества и не настаивала на его осмотре. Не соглашаясь с выводами экспертов, Кастнер О.А. в порядке ст.56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих выводы экспертов.

На основании изложенного, суд установил, что общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой несет ответственность по долгам наследодателя наследник, составляет 152600 рублей, соответственно, в удовлетворении исковых требований банка к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края следует отказать, так как имущество не является выморочным, а исковые требования к Кастнер О.А. удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кастнер О.А. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 764 рубля 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Кастнер О.А. удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 152600 рублей, с Кастнер О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.03.2021 года в размере 19106 рублей 25 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 14840 рублей 17 коп., просроченные проценты – 4266 рублей 08 коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 764 рубля 25 коп. Итого взыскать: 19870(Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 50 коп.

В исковых требованиях к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.

Судья Л.В.Гусева