Решение по делу № 2-3349/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3349/202349RS0001-01-2023-004100-19 27 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Магаданский городской суд Магаданской области

    в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

    при секретарях Исаковой А.С., Тынелькут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Галиндибаевой Долсон Батомункуевны к Нагаслаевой Юлии Юрьевне о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Галиндибаева Д.Б. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Нагаслаевой Ю.Ю.

В обоснование иска указала, что 3 марта 2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она передала Нагаслаевой Ю.Ю. денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 3 марта 2021 г. По условиям договора займа денежные средства ответчику надлежало вернуть 20 апреля 2023 г., однако в установленный срок сумма займа не возвращена.

21 апреля 2023 г. Нагаслаева Ю.Ю. лично получила претензию о возврате денежных средств, но оставила её без внимания.

Для обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 20 февраля 2023 г. заключен договор залога, в силу которого ответчик передала истцу в залог своё недвижимое имущество – жилую комнату с кадастровым номером №, расположенную в г<адрес>. Залоговую стоимость комнаты стороны оценили в сумме 950 000 рублей.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит признать за ней право собственности на заложенное имущество по договору залога от 20 февраля 2023 г., заключенного для обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 3 марта 2021 г., на комнату <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2021 г. между Галиндибаевой Д.Б. и Нагаслаевой Ю.Ю. заключен договор займа денежных средств, во исполнение которого истец передала ответчику 950 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 20 апреля 2023 г.

Факт получения ответчиком суммы займа истец подтвердила, представив копию соответствующей расписки Нагаслаевой Ю.Ю.

20 февраля 2023 г. стороны заключили договор залога в целях обеспечения денежного обязательства ответчика по указанному договору займа.

При этом в качестве залога Нагаслаева Ю.Ю. передала Галиндибаевой Д.Б. недвижимое имущество – жилую комнату <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что денежная оценка предмета залога по соглашению сторон составила 950 000 рублей.

Указанный предмет залога, по соглашению сторон, обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 апреля 2023 г. Галиндибаева Д.Б. составила претензию о возврате денежных средств, полученных Нагаслаевой Ю.Ю. по договору займа от 3 марта 2021 г.

Между тем сведений о направлении (вручении) данной претензии ответчику в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств исполнения либо неисполнения обязательств по указанному договору займа.

В исковом заявлении истец ссылается, что до настоящего времени сумма займа ей не возвращена, в связи с чем просит признать её право собственности на предмет залога, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика.

Из раздела 4 заключенного сторонами договора следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счёт этого имущества требований, указанных в пункте 1.5 договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судёбном порядке путём признания за ним права собственности на предмет залога по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по данному договору, предъявляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества во внесудебном и судебном порядке установлены статьями 350, 350.1 ГК РФ и осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (во внесудебном порядке), а также публичных торгов (на основании решения суда).

При этом в силу пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ соглашение об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, реализуется во внесудебном порядке и может быть заключено, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

    Из искового заявления Галиндибаевой Д.Б. и представленных ей письменных доказательств усматривается, что требование о признании за ней права собственности на комнату ответчика фактически является способом обращения взыскания на заложенное имущество, основанное на соглашении сторон в разделе 4 договора залога.

    Вместе с тем, такой способ обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрен и противоречит положениям статьи 350 ГК РФ.

Более того, основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

    В этой связи залог имущества, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, не отнесён законом к основаниям возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество, а неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства не влечет возникновение у залогодержателя прав на заложенное имущество.

    При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Галиндибаевой Долсон Батомункуевны в удовлетворении исковых требований к Нагаслаевой Юлии Юрьевне о признании права собственности на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) – 3 ноября 2023 года.

Судья И.В. Нецветаева