Дело № 2-1811/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

с участием представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Абрамовой К.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «РЖД» - Егорова А.А, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забровской О. В., Хрестолюбова А. Э., Пэдурару В. В., Иваненко Е. К. к администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что они проживают и зарегистрированы в ... г.Волгограда, нанимателем которой является истец Забровская О.В.

Постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ... общей площадью 111,2кв.м. с холодной пристройкой (лит.б) принят в муниципальную собственность.

Данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь ... (лит.Б) по ... г.Волгограда увеличилась до 139,2кв.м.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... общей площадью 62,5кв.м. и ... общей площадью 76,7кв.м. сохранены в перепланированном состоянии.

Поскольку в ... проживало несколько семей, которые исходя из набора жилых и вспомогательных помещений не могли удовлетворить необходимые бытовые потребности и иные нужды, связанные с проживанием, в целях улучшения жилищных условий, а также технического состояния жилого дома, 1928 года постройки, требующего капитального ремонта, истцы в 2008 году произвели перепланировку и реконструкцию жилого помещения путем демонтажа перегородок между существовавшими жилыми комнатами с образованием жилой комнаты большой площадью, коридором и кухней с образованием коридора, на месте размещения холодной пристройки, навеса и сарая возвели жилую пристройку лит.Б4, в которой организовали новые вспомогательные и жилые помещения, а также выполнили надстройку над вновь образованной частью здания с устройством в ней жилой комнаты. Сама реконструкция помещения заключается в возведении пристройки к жилому дому и оборудовании проема в капитальной стене между смежными помещениями в существовавшей и возведенной частях здания. Строение жилой пристройки является конструктивно безопасным и самостоятельным объектом, используется в соответствии с целевым назначением жилого дома, не создает препятствий в его эксплуатации, в связи с чем не затрагивает интересов иных лиц.

В соответствии с технически заключением №..., выполненным лицензированной организацией ООО «Технология», по состоянию на ноябрь 2015 года, категория технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома в границах расположения спорной квартиры признана работоспособной, а сами конструкции являются пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, в связи с чем, эксплуатация фрагмента жилого дома в границах ... безопасна для жизни и здоровья граждан.

Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы обращались в МУП ЦМБТИ г.Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, которые согласно ответам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ отказали истцам в приватизации ввиду отсутствия документов, легализующих изменение границ объекта муниципальной собственности.

С учетом изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение ... по ул.им.композитора Алябьева г.Волгограда, общей площадью 156,4кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Дело неоднократно назначалось на рассмотрение, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Абрамова К.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - Егоров А.А, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации Волгограда, третье лицо Качапкина Н.В., представители третьих лиц – ТУ Росимущества в Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1811/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Иваненко Е.К.
Забровская О.В.
Хрестолюбов А.Э.
Пэдурару В.В.
Ответчики
Администрация Центрального района г. Волгограда
Администрация г. Волгограда
Другие
Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
Департамент муниципального имущества
Бражникова Л.М.
ОАО "РЖД"
Комитет по градостроительству и архитектуре
Качапкина Н.в.
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
23.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2017Передача материалов судье
27.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2017Судебное заседание
06.03.2017Судебное заседание
15.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Судебное заседание
13.04.2017Судебное заседание
02.06.2017Производство по делу возобновлено
13.06.2017Судебное заседание
21.06.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее