Решение по делу № 1-509/2017 от 12.07.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреева Н.П., потерпевшей Ц.., подсудимой К.., ее защитника – адвоката Карзина Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

К. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия К. обвиняется в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 54 минут К. находясь на крыльце МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> увидела висящий на перилах детский рюкзак. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака, принадлежащего Ц.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время К. убедившись в том, что за ее действиям никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих тайно похитила детский рюкзак стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Ц., с находящимися внутри:

-        учебниками по математике по литературе и по русскому языку в количестве 3-х штук стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 600 рублей;

-        рабочими тетрадями по математике, по литературе и по русскому языку в количестве 4х штук стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей;

-        школьным платьем стоимостью 2000 рублей;

-        школьным фартуком стоимостью 1000 рублей;

-        детской мастеркой стоимостью 600 рублей:

-        кроссовками стоимостью 2000 рублей;

-        пеналом стоимостью 400 рублей;

-        линейкой деревянной стоимостью 20 рублей;

-        шариковыми ручками в количестве 2-х штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 20 рублей.

После чего, К. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. значительный материальный ущерб на сумму 10 940 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая К. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Карзин Д.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая Ц. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия К. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие К. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 67), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 68); ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 69, 70), посредственная справка-характеристика УУПОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> (л.д. 71).

Исследовав данные о личности К., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность К. смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, признание гражданского иска, добровольная выдача части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению К. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности К., которая вину признала в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на К. в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, лишения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск Ц. к К. в размере 3400 рублей в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карзина Д.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме825рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на К. следующие обязанности: встать на учет один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск Ц. к К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с К. в пользу Ц. 3400 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи на оптическом диске CD-R - хранить при уголовном деле, рюкзак, платье школьное, мастерка спортивная детская, фартук школьный, пенал, линейку, 2 ручки считать возвращенными законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Карзину Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 825 рублей адвокатом Карзиным Д.А. за оказанием им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш