Решение по делу № 33-26611/2016 от 20.09.2016

Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33-26611/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2016 года апелляционную жалобу Круглова Николая Николаевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Круглова Николая Николаевича к Тартынскому Вячеславу Олеговичу о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Тартынского В.О., Чобаняна Г.А. – представителя Круглова Н.Н. по доверенности от 28.03.16 г.,

у с т а н о в и л а:

Истец Круглов Н.Н., действуя через своего представителя по доверенности, обратился с исковыми требованиями к Тартынскому В.О. о взыскании 1 600 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. пени за просрочку возврата арендных платежей, предусмотренные договором указывая на то, что 20.04.2010г. заочным решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-1108/2010 удовлетворен иск Шитова Д.М. к Тартынскому В.О. о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01 января 2009г. по 31 июля 2009г. в размере 130 000 руб., пени 33 800 руб., неустойка в соответствии ст. 395 ГК РФ 12 276 руб., а всего общую сумму 181 076 рублей.

06.02.2015г. Балашихинским городским суд Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>г. была произведена замена истца с Шитова Д.М. на Круглова Н.Н.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1.2. договор аренды пролонгирован с 01.02.2009г. на неопределенный срок, поскольку стороны письменно друг друга о его прекращении не извещали, в связи с чем обязательства по оплате аренды и пени в соответствии с договором у ответчика сохранились.

Сумма основного долга ответчика с 01.08.2009г. по 30.04.2016г. составляет 1 600 000 руб. (20 000 руб.*80 мес.).

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, не исполняет решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 20.04.2010г. по гражданскому делу <данные изъяты>г.

Договором аренды (п. 4.5) предусмотрены пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности. Согласно расчетам истца, сумма пеней с 01.08.2009г. по 30.04.2016г. составляет = 197 120 000 руб. (1 600 000 руб. * 0,5% * 2 464 дн.) Истец, пользуясь своим правом, из суммы 197 120 000 руб., рассчитанных согласно п. 4.5 договора, просит взыскать лишь 1 000 000 рублей.

Ответчик Тартынский В.О. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Взысканы в пользу Круглова Н. Н.ча с Тартынского В. О. сумма основного долга 1 600 000 руб., пени 100 000 руб., почтовые расходы 1 200 руб. 89 коп., а всего общую сумму 1 701 200 рублей 89 копеек. Взыскана в доход бюджета <данные изъяты> с Тартынского В. О. госпошлина в размере 13 500 рублей в доход бюджета г.о.Балашиха. Во взыскании суммы пени в размере 1000000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Круглов Н. Н.ч просит отменить решение суда в части снижения суммы пени.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Как установлено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного договора аренды следует, что <данные изъяты> Круглова Н.П. (арендодатель) сдала Тартынскому В.О. (арендатор) в аренду помещение <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>, для использования под офис.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение сдано в аренду с 17.03.2008г. по 01.03.2009г. При этом при не извещении сторон друг друга в письменном виде о прекращении его действия, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата арендной платы арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 20000 рублей в месяц, при этом днём оплаты является день поступления денежных средств на лицевой счёт арендодателя.

01.02.2010г. заключен договор уступки права требования, по которому права и обязанности арендодателей по договору аренды от 17.03.2008г. перешли от Кругловой Н.П., Тимофеевой Н.В. к Шитову Д.М.

31.07.2013г. между Шитовым Д.М. и Кругловым Н.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Шитов Д.М. уступает Круглову Н.Н. право требования к Тартынскому В.О. в размере 181 076 руб., а также все иные обязательства должника вытекающие из возникших правоотношений включая пени, штрафы, неустойки и иные компенсационные начисления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Суд сделал вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств прекращения договора аренды, а также оплаты возникшей из договора задолженности, поэтому за период с 01.08.2009г. по 30.04.2016г. сумма основного долга в размере 1 600 000 рублей, 1 600 000 = (20 000 руб.*80 мес.) подлежит взысканию с ответчика, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия, исходя из существа спора, установленных по делу существенных обстоятельств, принимая во внимание принцип соразмерности и разумности, соглашается с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижением размера пени.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Круглова Н. Н.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи