Решение по делу № 2-701/2023 (2-3486/2022;) от 20.12.2022

                                                                                                         № 2-701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2023 года                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шееружевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Истец просила взыскать с ответчика размер долга в сумме 1000 000 (один миллион) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 171 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 000 000 рублей на срок до востребования, условия договора закреплены письменно, подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о возврате денежных средств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала, предоставила оригинал расписки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела. В расписке указано, что ответчик обязан вернуть сумму долга до востребования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о возврате денежных средств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты суммы долга, факт получения денежных средств не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как в данном случае ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена претензия о возврате денежных средств, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 14 055 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 055 руб. оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, 171 000 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья