Решение по делу № 33-4442/2019 от 20.06.2019

Председательствующий: Серебренников М.Н.                     Дело № 33-4442/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Анфаловой Е.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании                                03 июля 2019 года

    дело по частной жалобе Юсниковой В.А. на определение Кормиловского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

    «Юсниковой В. А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кормиловского районного суда Омской области от <...> по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района к Юсниковой В. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юсникова В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кормиловского районного суда Омской области от <...> по иску администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к Юсниковой В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявления указала, что по причине рассмотрения Омским областным судом апелляционной жалобы администрации Кормиловского городского поселения на решение Кормиловского районного суда Омской области от <...> по иску <...> к администрации Кормиловского городского поселения была введена в заблуждение наличием двух судебных повесток на 17 и <...>, находилась на лечении в медицинском учреждении «Ситимед» и ухаживала за дочерью, являющейся инвалидом 2 группы <...>

Юсникова В.А., действующая в своих интересах и в интересах <...>, в судебном заседании заявление поддержала. <...> в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще.

Представитель администрации Кормиловского городского поселения Солодовникова И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Юсникова В.А. просит определение суда отменить. Указывает на пропуск срока для апелляционного обжалования ввиду ухудшения состояния здоровья её дочери, являющейся инвалидом, необходимости оказания ей помощи. Отмечает непроизведение Администрацией полного расчета за изымаемое жильё, предоставление ей жилого помещения маневренного фонда.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что Кормиловским районным судом Омской области <...> постановлено решение, которым исковые требования администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района к Юсниковой В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, Юсникова В.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Резолютивная часть решения оглашена <...>, решение в окончательной форме изготовлено <...>, о чём имеется соответствующая отметка в судебном акте. Юсникова В.А. присутствовала в судебном заседании при вынесении и объявлении судом <...> резолютивной части решения, ей были разъяснены срок составления мотивированного решения суда (5 дней) и срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

<...> копия решения, не вступившего в законную силу, направлена в адрес Юсниковой В.А. (л.д. 149).

<...> копия решения получена Юсниковой В.А. (л.д. 150).

Процессуальный срок на апелляционное обжалование указанного судебного акта истёк, решение суда вступило в законную силу <...>.

Согласно имеющимся в деле данным, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Юсникова В.А. обратилась лишь <...>, с апелляционной жалобой - <...>, т.е. за пределами установленного срока для обжалования.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на отсутствие каких-либо объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда, одновременно указав, что приведённая заявителем причина пропуска срока как то: наличие двух судебных повесток на <...> и <...>, рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда <...> апелляционной жалобы администрации Кормиловского городского поселения, а равно нахождение Юсниковой В.А. <...> на консультативном приеме у врача невролога, нахождение <...> и <...> <...> на первичных консультациях невролога без помещения в стационар, при том, что при оглашении резолютивной части решения Юсникова В.А. присутствовала, объективно препятствующей или исключающей возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, во всяком случае, не является.

Истцу о дате изготовления полного текста постановленного решения было известно, поскольку ими было принято участие в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения участникам процесса разъяснены сроки изготовления мотивированного решения суда, срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания (л.д. 142, 143, 148).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на отсутствие каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность апелляционного обжалования решения суда в установленный процессуальным законом срок.

Установленные в данном деле и указанные выше обстоятельства с достоверностью свидетельствует о том, что об изготовленном судом мотивированном решении заявитель не могла не знать, тогда, как обращение в суд с апелляционной жалобой последовало лишь <...>.

Повторные ссылки в частной жалобе на пропуск срока на апелляционное обжалование ввиду ухудшения состояния здоровья её дочери, являющейся инвалидом, необходимости оказания ей помощи, коллегией судей отклонены за необоснованностью. Судом первой инстанции оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование правомерно не усмотрены.

    Доводы жалобы о непроизведении Администрацией полного расчета за изымаемое жильё, предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда, правового значения в рамках разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеют.

    Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Кормиловского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения; частную жалобу Юсниковой В.А. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий:

    Судьи: