Решение по делу № 2-2381/2021 от 21.04.2021

Гражданское дело № 2-2381/21

74RS0031-01-2021-003159-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина Виталия Васильевича к Потребительскому гаражному кооперативу «Машиностроитель», межрайонной ИНФС № 16 по Челябинской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Юрин В.В. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Машиностроитель», межрайонной ИНФС № 16 по <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном в ПГК «Машиностроитель» <адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ПГК «Машиностроитель». Право пользования земельным участком, в границах которого расположен ПГК «Машиностроитель» закреплено на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03.08.2012 года по делу № 2-2201/2012. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о регистрации права собственности на гараж, истцу было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости. Просит суд признать за ним право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен>, в Потребительском гаражном кооперативе «Машиностроитель» <адрес обезличен> (л.д.13).

Истец Юрин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40). Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Д. Д.В. извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика ПГК «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32). Возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика - межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о слушании дела извещен (л.д.29), в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 августа 2012 года определено право пользования ПГК «Машиностроитель» земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен> и установлены границы земельного участка в следующих координатах:

№ Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( л.д.35-39).

Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2012 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что деятельность ПГК «Машиностроитель» осуществляется на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей ПГК «Машиностроитель» 10 ноября 2002 года.

В материалах дела имеется справка <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданная председателем кооператива ГСК «Машиностроитель», согласно которой Юрину В.В. принадлежит гаражный бокс <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен> (л.д.15). Юрин В.В. является членом ГСК «Машиностроитель» и ему на праве собственности принадлежит гараж <номер обезличен> по <адрес обезличен> ПГК «Машиностроитель», паевые и членские взносы оплачены полностью.

Управлением Росреестра по Челябинской области представлена информация об отсутствии зарегистрированных прав на гараж <номер обезличен> в ПГК «Машиностроитель» (л.д. 4).

В соответствии с техническим планом на объект недвижимости от <дата обезличена>, гараж <номер обезличен> по в ПГК «Машиностроитель» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-21). Кадастровая стоимость гаражной стоянки ПКГ «Машиностроитель» - 5 031 839 руб. 19 коп.

Материалами дела подтверждается, что правоустанавливающие документы на гараж истцом были поданы в регистрирующий орган. Однако в регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости истцу было отказано (л.д.13).

Как следует из п. 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Оплату истцом паевых взносов за гараж в полном объеме, факт использования им гаража по назначению и принадлежность данного объекта истцу представитель ответчика «ПГК «Машиностроитель» не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования Юрина В.В. к Потребительскому гаражному кооперативу «Машиностроитель» о признании права собственности на гараж следует удовлетворить.

Следует признать за Юриным В.В. право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Потребительском гаражном кооперативе «Машиностроитель» г. Магнитогорска.

В удовлетворении иска Юрина В.В. к межрайонной ИНФС № 16 по Челябинской области о признании права собственности на гараж следует отказать, так как межрайонная ИНФС № 16 по Челябинской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрина Виталия Васильевича к Потребительскому гаражному кооперативу «Машиностроитель» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Юриным Виталием Васильевичем право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен>, в Потребительском гаражном кооперативе «Машиностроитель» <адрес обезличен>.

В удовлетворении иска Юрина Виталия Васильевича к межрайонной ИНФС № 16 по Челябинской области о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.