Решение по делу № 33-11186/2021 от 15.11.2021

Судья Лашкова Г.П. №33-11186/2021 (М-361/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Орловской Ольги Александровны на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 11.10.2021, которым частная жалоба Орловской О.А. на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 23.09.2021 оставлена без движения,

у с т а н о в и л а:

Орловская О.А. обратилась в суд с заявлением к администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее отца – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23.09.2021 заявление оставлено без движения.

Орловская О.А. не согласилась с определением, подала на него частную жалобу.

Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 11.10.2021 частная жалоба оставлена без движения как неподписанная, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 01.11.2021.

Орловская О.А. данное определение сочла незаконным и необоснованным, подала частную жалобу на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 11.10.2021, просила его отменить, принять жалобу на решение судьи об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалобарассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования, предъявляемые к оформлению апелляционных жалоб, изложены в ст.322 ГПК РФ, которые подлежат также применению к частным жалобам в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу.

На основании ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с общими требованиями к подаче документов в электронном виде обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образцов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу на определение от 23.09.2021 об оставлении искового заявления без движения, судья исходила из того, что Орловской О.А. частная жалоба на определение от 23.09.2021 об оставлении заявления без движения была подана посредством сервиса «Электронное правосудие» программного изделия «интернет-портал» Государственной автоматизированной системы «Правосудие», однако указанное обращение не содержало электронной подписи, что не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, основанном на правильном применении процессуальных норм.

После поступления в Ханкайский районный суд Приморского края 15.10.2021 (до истечения установленного определением срока для исправления недостатков жалобы – 01.11.2021) частной жалобы Орловской О.А. на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 23.09.2021, содержащей подпись заявителя, судья первой инстанции направил частную жалобу для рассмотрения в суде апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав Орловской О.А., судьей не допущено нарушения правовых норм, в связи с чем оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 11.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу Орловской Ольги Александровны – без удовлетворения.

Судья Е.М. Рябенко