Решение от 09.04.2024 по делу № 33-2371/2024 от 22.03.2024

86RS0(номер)-67

Судья (ФИО)3                                                        Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный (ФИО)2» к (ФИО)1 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отдел судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с (ФИО)1 (паспорт серии 6713 (номер)) в пользу акционерного общества «Ипотечный (ФИО)2» (ОГРН 1167746909362) проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 776 355 рублей 55 копеек, неустойку - 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15 334 рубля 08 копеек, всего сумму в размере 1 351 689 рублей 63 копейки».

    Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

    установила:

АО «Ипотечный (ФИО)2» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании процентов по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 1 426 816 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 334 рубля 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен ипотечный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 280 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку (адрес) в (адрес). (дата) решением Нижневартовского городского суда взыскана с (ФИО)1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на (дата) с ответчика взыскана сумма в размере 2 390 546,22 руб., обращено взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов с установлением продажной стоимости 3 050 000 руб. Определением суда произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на АО «Ипотечный (ФИО)2», возбуждено исполнительное производство. Просроченные проценты за период с (дата) по (дата) составили 1 426 816,04 руб., из них проценты за пользование денежными средствами – 776 355,55 руб., пени – 650 460,49 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, заявленный ответчиком. Кроме того, судом взыскана неустойка за период действия моратория на возбуждения дел о банкротстве. Также начисленная и взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Повторяя доводы возражений, указывает, что в спорный период действовали ограничения в связи с распространением коронавируса, вследствие чего ответчик находился в сложном финансовом положении. Полагает, что банк намеренно направлял документацию на неверный адрес ответчика. Обращает внимание на отсутствие достоверной информации у ответчика, как потребителя, а также на то, что истец больше года не предпринимал никаких действий, направленных на получение долга, не направлял заявлений о замене стороны правопреемником, использовал периоды действия моратория. Судом не оценены недобросовестные действия истца по увеличению размера общей задолженности. При этом судом не приведены мотивы, по которым он отклонил доводы ответчика, не соблюден принцип справедливости и баланса интересов сторон.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года решение Нижневартовского городского суда от 17 мая 2023 года изменено, взысканы с (ФИО)1 в пользу АО «Ипотечный (ФИО)2» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 698 000,28 руб., неустойка в размере 481 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 942,30 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 280 000 руб., под 10,7 % годовых, сроком по 05 февраля 2048 года. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в залог передана квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 37, кв. 14.

    Решением Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2019 года с (ФИО)1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность в размере основного долга 2 271 974,24 руб., процентов за пользование кредитом в пределах срока кредитования 115 463,20 руб., процентов за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков 327,70 руб., неустойка на сумму неуплаченных процентов 2 558,55 руб., неустойка на сумму неуплаченного основного долга 222,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - вышеупомянутую квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 050 000 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 04 марта 2020 года на основании решения суда возбуждено исполнительное производство № 45583/20/86010-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 2 416 698,95 руб., обращение взыскания на квартиру.

    Определением суда от 29 марта 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» на АО «Ипотечный (ФИО)2».

    19 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительное производство № 45583/20/86010-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

    Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по состоянию на 17 марта 2023 года, взыскано с должника и перечислено взыскателю 2 416 698,95 руб.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по кредитному договору № 990006363/18И от 22 марта 2018 года остаток задолженности по процентам за период с 08 октября 2019 года по 19 декабря 2022 года составил 1 426 816,04 руб., из них проценты за пользование денежными средствами – 776 355,55 руб., пени – 650 460,49 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 407, 408, 453, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, исходил из нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, а также отсутствия доказательств полного погашения образовавшейся задолженности, и пришел к выводу о частичном удовлетворении и взыскании заявленных истцом процентов по кредитному договору за период с 08 октября 2019 года по 19 декабря 2022 года в размере 776 355,55 руб.

При этом суд пришел к выводу о чрезмерности размера пени, заявленной к взысканию, и уменьшил ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 650 460,49 руб. до 560 000 руб.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку достоверных и достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о возврате суммы долга в полном объеме, суду для исследования представлено не было.

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, заявленного ответчиком, заслуживают внимания.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, (ФИО)1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 81), также просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору № 990006363/18И от 22.03.2018 подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 3.3), соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

АО «Ипотечный (ФИО)2» обратилось в суд с настоящим иском 11.01.2023, соответственно, трехлетний срок исковой давности может быть пропущен истцом только по платежам, подлежащим внесению до 11.01.2020.

При этом из анализа графика платежей, расчета задолженности, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование денежными средствами, с учетом срока исковой давности, составляет 698 000,28 руб. (2271974,24 / 365 * 10,7% * 1048 дн.), по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 596 609,85 руб. ((2271974,24 * 0,02% * 1048 дн.) + 117922,97 + 2481,08)).

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о применении действия моратория.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции не учел, что истец требует ее взыскания за период с 08.10.2019 по 19.12.2022, т.е. и за период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

П. 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи взыскание с ответчика неустойки возможно лишь за период до введения моратория, т.е. с 11 января 2020 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года.

Однако суд первой инстанции взыскал неустойку, нарушив установленный запрет.

Согласно представленного истцом, по запросу судебной коллегии, расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, расчет неустойки за просрочку возврата кредита ответчиком произведен истцом за периоды с 11 января 2020 года по 31 марта 2022 года (810 дней) и с 01 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года (79 дней) и составляет 403 957,02 руб. (2271974,24*0,02*810=368259,83)+(2271974,24*0,02*79=35897,19); неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 11 января 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 72 607,03 руб. и с 01 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года составляет 13 855,39 руб., а также неоплаченные пени в размере 2 481,08 руб.

Следовательно, с учетом периодов действия моратория с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредита, просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 492 900,52 руб. (403957,02 + 72607,03 + 13855,39 + 2481,08).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 71-75).

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 492 900,52 ░░░. ░░ 460 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 990 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)1 (░░░░░░░ ░░░░░ 6713 (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ (░░░)2» (░░░░ 1167746909362) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 698 000,28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 990 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░