Решение по делу № 33-1341/2023 от 08.02.2023

Председательствующий: Верещак М.Ю. № 33-1341/2023

(№ 2-3301/2022 УИД 55RS0002-01-2022-004698-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Чернышевой И.В., Григорец Т.К.

при секретаре Байрамовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобелян М. Л. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кобелян М. Л. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кобелян М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Омской таможне Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления, Новиковой И.Н., Территориальному управлению Росимущества в Омской области указав, что являлось собственником автомобиля Mersedes-Benz В170, цвет Black Cosmos, 2007 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный знак № <...>. Указанный автомобиль был задержан сотрудниками УГИБДД УМВД России по Омской области, передан таможенным органам для хранения.

Впоследствии, несмотря на то, что в отношении изъятого автомобиля имелся судебный спор, транспортное средство было передано на торги и реализовано.

Ссылаясь на ряд допущенных при реализации имущества нарушений, а именно: размещение на фото в объявлении иного автомобиля, недостоверность информации о лице, выигравшем торги, просила признать недействительными торги по продаже автомобиля Mersedes-Benz В170, цвет Black Cosmos, 2007 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный знак № <...>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в Омской области. Признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Росимущества в Омской области и Новиковой И.Н.

Кобелян М.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель Кузин В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Территориального управления Росимущества по Омской области Вяткина А.Б. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Омской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Маилян Ш.А. возражала против удовлетворения заявления.

Новикова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Гаврин А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кобелян М.Л. Кузин В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что выводы суда о соблюдении процедуры торгов противоречат материалам дела, на фотографиях, размещенных на площадке для проведения торгов, изображен другой автомобиль, что явилось основанием для возможного снижения покупной цены автомобиля. Оснований для изъятия автомобиля истца у Омской таможни не имелось. Обращает внимание суда, что перед проведением торгов транспортное средство в собственность Российской Федерации обращено не было.

В отзывах на апелляционную жалобу представитель Территориального управления Росимущества по Омской области Вяткина А.Б. выражает согласие с постановленным судом решением, полагая доводы жалобы необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Омской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Маилян Ш.А. выражает согласие с постановленным судом решением, полагая доводы жалобы необоснованными.

На основании определения от 23.03.2023 судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Кобелян М.Л. к Омской таможне Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления, Новиковой И.Н., Территориальному управлению Росимущества в Омской области по правилам рассмотрения суда первой инстанции в связи с ненадлежащем извещением Гаврина А.В. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО АД «Сириус».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Кобелян М.Л. Кузина В.Н., Территориального управления Росимущества в Омской области Вяткиной А.Б., Омской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Зайченко Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль Mersedes-Benz В170, цвет Black Cosmos, 2007 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный знак № <...> принадлежлт на праве собственности Кобелян М.Л.

30.07.2018 Коблеян М.Л. выдана доверенность Оганесяну Р.Л. с правом передоверия, сроком на три года на право управления автомобилем.

05.02.2021 транспортное средством под управлением Оганесяна А.Р. было задержано сотрудниками УГИБДД УМВД России по Омской области, в отношении Оганесяна А.Р. вынесено административное постановление, о признании последнего виновным по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

11.02.2021 автомобиль Mersedes-Benz В170, регистрационный знак № <...> задержан таможенным инспектором в г. Омске, составлен протокол о задержании товара, задержанный автомобиль передан на ответственное хранение ООО «ОМАС».

17.03.2021 Омская таможня уведомила ТУ Росимущества в Омской области о том, что срок хранения транспортного средства Mersedes-Benz В170, регистрационный знак № <...> истек 12.03.2021.

ТУ Росимущества в Омской области протоколом № <...> от 01.11.2021 принято решение о реализации транспортного средства.

17.05.2022 в ходе проведения торгов победителем признан Гаврин А.В., с последним заключен договор купли продажи задержанного товара № <...> от 06.06.2022 с последующей передачей транспортного средства по акту от 09.06.2022.

Полагая свои права нарушенными Кобелян М.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Mersedes-Benz В170, цвет Black Cosmos, 2007 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный знак № <...> было зарегистрировано в Республике Армения.

Порядок ввоза автомобилей из Республики Армения регламентирован Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который подписан в городе Минске 10 октября 2014 года, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии со ст. 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года Республика Армения присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению № 1 к настоящему Договору и с даты вступления в силу настоящего Договора становится членом Евразийского экономического союза.

Договором определено, что применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от <...> и других международных договоров, указанных в приложении № <...> к настоящему Договору, осуществляется в соответствии с условиями и переходными положениями с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню.

В п. 31 приложения № 3 к Договору о присоединении указано, что автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением № 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в п. 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза иностранные товары это товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 33 приложения № 3 к Договору о присоединении в отношении автомобилей, указанных в п. 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, с учетом п. 34 35 настоящего приложения.

В силу п. 35 приложения № 3 к Договору о присоединении автомобили, указанные в п. 30 и 31 названного приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом п. 31 данного приложения.Таким образом ввоз и использование на территорию Российской Федерации транспортным средств, зарегистрированных в Республике Армения, лицами, постоянно не проживающими в Республике Армения должны сопровождаться таможенным декларированием и уплатой таможенных пошлин в Российской Федерации.

В результате несоблюдения указанных требований автомобиль Mersedes-Benz В170, цвет Black Cosmos, 2007 года выпуска, VIN № <...>, регистрационный знак № <...> был задержан, как транспортное средство, не обладающее правом ввоза на территорию других государств - членов Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 21.04.2021 по гражданскому делу № 2а-1963/2021 по административному иску Кобелян М.Л. к Омской таможне о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, установлены законность действий Омской таможни по изъятию транспортного средства, нарушения закона со стороны Кобелян М.Л. Указанное решение оставлено без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 06.07.2022. Кассационная жалоба Кобелян М.Л. также оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, положений ст. 61 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает доказанными обстоятельства законности изъятия и передачи на реализацию спорного транспортного средства. К моменту передачи на реализацию срок его хранения истек.

При указанных обстоятельствах доводы стороны истца о нарушении прав Кобелян М.Л. проведением торгов, до вступления в законную силу решения суда по административному иску, не могут явиться основанием для признания их недействительными.

По общему правилу п. 1 ст. 380 Таможенного кодекса ЕАЭС задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней.

В силу п. 1 ст. 382 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в ст. 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный п. 1 и 2 ст. 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ч. 2 признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд сторона истца, так же ссылалась на то обстоятельство, что при проведении торгов было размещено фото иного автомобиля, имеющего устаревшую модификацию и иной цвет, что могло повлиять на количество потенциальных покупателей, соответственно продажную стоимость автомобиля.

Действительно, из материалов дела следует, что при проведении электронного аукциона по лоту № <...> - автомобиля Mersedes-Benz В170, цвет Black Cosmos, 2007 года выпуска, VIN № <...>, было размещено фото иного автомобиля. Вместе с тем, все характеристики транспортного средства были указаны правильно. Кроме того заинтересованные лица (потенциальные покупатели) имели возможность осуществить фактически осмотр транспортного средства, о чем прямо указано в объявлении. При этом, размещаемое фото, не может рассматриваться в отрыве от правильно указанных характеристик автомобиля, являться единственным фактором выбора для покупателей.

Из материалов дела так же следует, что до реализации автомобиля <...>, по заданию ТУ Росимущества в Омской области оценщиками ООО «Эксперт» была определена рыночная стоимость автомобиля в размере 376 000 рублей. Определенная рыночная стоимость автомобиля, указанная в качестве начальной при проведении торгов (аукциона), стороной истца не оспорена, в том числе при рассмотрении настоящего дела.

Из заключения ООО «Эксперт» № <...> от 06.10.2021 следует, что автомобиль Mersedes-Benz В170, цвет Black Cosmos, 2007 года выпуска, VIN № <...> подлежал реализации в качестве годных остатков, поскольку не мог быть введен в гражданский оборот по причине отсутствия доказательств его соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР.

По причине отсутствия заявок на участие в аукционе, комиссией по продаже арестованного имущества от 06.04.2022, было принято решение о снижении на 30% начальной продажной стоимости имущества. То есть до 263200 рублей.

По результатам проведения торгов, с Гавриным А.В., признанным их победителем, предложившим наибольшую цену – 289520 рублей, был заключен Договор № <...> купли-продажи задержанного товара от 06.06.2022.

Ссылаясь на необоснованное заключение Договора № <...> купли-продажи задержанного товара от 06.06.2022 с Гавриным А.В., как на основание для признания торгов и договора купли – продажи недействительными, истец не приводит доводов о нарушении указанными обстоятельствами её прав.

Из материалов дела однозначно следует о признании Гаврина А.В. победителем торгов, внесении им оплаты по договору.

Привлеченная к участию в деле Новикова И.Н. о нарушении своих прав не заявляла, результаты торгов не оспаривала, права на представление интересов последней у истца отсутствуют.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения прав истца, проведенными торгами, судебная коллегия считает необходимым указать, что обращаясь в суд с настоящим иском, указывая на допущенные нарушения, Кобелян М.Л. не ссылалась на то обстоятельство, что имела намерение самостоятельно принять участие в торгах, приобрести спорный автомобиль, но была лишена такой возможности в результате нарушений, допущенных при их проведении. Не ссылалась истец и на то обстоятельство, что имела намерение соблюсти требования действующего законодательства, уплатив таможенные платежи, рассчитанные Омской таможней в размере около 532618,49 рублей.

В соответствии с положениями ст. 383 Таможенного кодекса ЕАЭС из сумм, полученных от реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 382 настоящего Кодекса, удерживаются в первую очередь суммы в размере исчисленных на день задержания этих товаров ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, во вторую очередь - расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением и реализацией задержанных товаров.

Законодательством государств-членов может устанавливаться порядок погашения расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением иных расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией задержанных товаров, из сумм, полученных от реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 382 настоящего Кодекса.

Суммы, полученные от реализации задержанных товаров, исчисленные с учетом удержаний, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возвращаются декларантам, а если декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров при наличии сведений о них у таможенного органа и при условии, что эти лица обратятся в таможенные органы в течение 3 лет со дня, следующего за днем поступления денежных средств от реализации таких товаров, в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

Таможенные органы уведомляют указанных лиц о наличии подлежащих возврату сумм, полученных от реализации товаров.

С учетом приведенных норм, нарушения прав истца, вызванные продажей автомобиля по заниженной цене, могли бы иметь значение, в случае если его стоимость, в том числе рыночная, превышала бы суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, расходов, связанных с его перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением и реализацией. В указанном случае истец имела бы право претендовать на возврат, оставшейся после реализации суммы.

Согласно материалам дела, размер таможенных платежей составляет не менее 532 618,49 рублей, что при рыночной стоимости автомобиля в размере 376 000 рублей, не позволяет сделать вывод о том, что в пользу истца могли подлежать к возврату какие-либо денежные средства.

После реализации указанного автомобиля обязанность по внесению, за него каких-либо платежей, перед РФ, у Кобелян М.Л. прекращается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленное представителем Омской таможни ходатайство об исключении из числа соответчиков, не основано на законе, не может подлежит удовлетворению.

По правилам, установленным нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу принадлежит право на определение круга ответчиков, действия которых, по её мнению, привели к нарушению её прав и законных интересов.

В связи с переходом судебной коллегией к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 01 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Кобелян М. Л. отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 12.05.2023

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>