Решение по делу № 2-1381/2024 (2-7779/2023;) от 14.12.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Румянцеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к наследникам умершей Румянцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и Румянцевой Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствиис которым банк выдал заемщику кредит. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

    В адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено заёмщиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Румянцева Н.В. умерла.

    В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной налоговой палаты в отношении наследства Румянцевой Н.В. заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Румянцев А. С..

Истец просил суд взыскать с наследников умершей Румянцевой Н.В. за счет наследственного имущества в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 56 759,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 902,79 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечен наследник умершей Румянцевой Н.В. – Румянцев А.С.

Представитель истца – ООО «Феникс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Румянцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в заочном производстве.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» и Румянцева Н.В. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 104 251,00 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 56 759,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Румянцева Н.В. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника не прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Румянцевой Н.В.завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти заемщика Румянцевой Н.В. наследниками первой очереди по закону является ее супруг – Митюшин А.Ю., сыновья – Румянцев М.С., Румянцев А.С., мать – Киселева З.А.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> Толгской И.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти Румянцевой Н.В. обратился ее сын – Румянцев А.С., относящийся к наследнику по закону первой очереди. Сын Румянцев М.С., мать Киселева З.А. отказались от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования. Супруг Митюшин А.Ю. сообщил нотариусу, что его доля в имуществе, приобретенном Румянцевой Н.В. во время брака, отсутствует.

Нотариусом Румянцеву А.С. выданы свидетельствао праве на наследство по закону на доли в квартире по адресу: <адрес>; на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Поскольку Румянцев А.С. принял наследство после смерти Румянцевой Н.В., то он должен нести ответственность перед ООО «Феникс» по ее долгу по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма долга наследодателя по кредитному договору составляет 56 759,81 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик Румянцев А.С. после смерти матери Румянцевой Н.В. принял наследство, суд приходит к выводу, что именно Румянцев А.С. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд считает, что ответчик Румянцев А.С. в силу закона является должниками по долгам наследодателя Румянцевой Н.В.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ответчика как наследника Румянцевой Н.В. принявшего наследство, надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 56 759,81 руб.

При обращении в суд с данным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1902,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования банка подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать указанные выше расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Феникс» к Румянцеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Румянцева А. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 56 759,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,79 руб., всего взыскать 58662,60 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два руб. 60 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья: