Решение по делу № 2-4261/2018 от 26.06.2018

Дело № 2 – 4261/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                               15 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Еловских Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карпаты о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еловских Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Старцеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов (л.д. 3).

В дальнейшем истец уточнила исковое заявление, указав в качестве ответчика ООО «ТД Карпаты».

Старцева М.А., Бусова С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в уточненном исковом заявлении истец указала в качестве третьих лиц (л.д.70).

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В исковых заявлениях истец считает, что виновным в ДТП является водитель Старцев М.А., который нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновения транспортных средств. В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Старцев М.А., была застрахована по договору ОСАГО.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере -СУММА4-, как указано в исковом заявлении. При этом как было установлено в ходе судебного разбирательства водитель Старцев М.А. являлся работником ООО «ТД Карпаты» и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, поэтому истец уточнила свои исковые требования.

При обращении к специалисту ИП ФИО1 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет -СУММА6-, как указано в исковом заявлении.

Истец просила в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика ООО «ТД Карпаты» ущерб в размере 77 505 рублей 71 копейку, судебные издержки в размере 15 965 рублей (л.д. 70 оборот). Иных требований уточненный иск не содержал.

В суд истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на уточенных исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТД Карпаты» в судебное заседание не явился, извещался в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. При этом по его ходатайству судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Треть лица указанные в исковом заявлении в суд не явились, извещались. При этом третье лицо Старцев М.А. ранее в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП являлся работником ООО «ТД Карпаты», вину в столкновении автомобилей признал, указав на то обстоятельство, что полис ОСАГО имелся (л.д. 49 оборот). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Старцев М.А. иск не признал (л.д. 61 оборот).

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положения ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель Старцев М.А., управляя автомобилем -МАРКА1- гос. номер № нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- гос. номер № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Старцев М.А., который не выполнил требования пункта 13.11 ПДД РФ. Данное обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

За совершения правонарушения, явившегося причиной столкновения транспортных средств, водитель Старцев М.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в Постановлении по делу об административном правонарушении ответчик указал, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Вины истца в ДТП судом не установлено.

При обращении в страховую компанию истцу по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-.

Истец в уточенном иске считает, что с ответчика ООО «ТД Карпаты» должен быть взыскан ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА10- /л.д. 70/.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «ТД Карпаты» была назначена авто-товароведческая экспертиза для определения ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля на день ДТП, которая поручена экспертам ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам указанным в заключении эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на заменяемы детали составляет -СУММА5-/л.д. 95 - 103/.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления правительства РФ от 07.10.2014 № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Цены на запасные части и стоимость норма-часа экспертом были взяты с сайта РСА. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом заключения эксперта ПЛЭС суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил без учета износа на заменяемые детали составил -СУММА5-. Иных доказательств по размеру ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного с ответчика ООО «ТД Карпаты» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП подлежит взысканию денежная сумма в размере -СУММА7- (из расчета <данные изъяты>). При этом суд учитывает то обстоятельство, что водитель Старцев М.А. исполнял трудовые обязанности, являясь работником ООО «ТД Карпаты». Иных доказательств по данному обстоятельству суду представлено не было. Кроме того, с ответчика ООО «ТД Карпаты» в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-.

В силу закона ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества истца должен быть возмещён без учёта износа деталей, узлов и механизмов его автомобиля.

Ответчик не представил доказательств, что в результате возмещения причинённого вреда с учётом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение автомобиля принадлежащего истцу, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА2-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-, по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.

Иных требований исковое заявление Еловских Е.В. не содержит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТД Карпаты» в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России за производства экспертизы № подлежат взысканию расходы в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД Карпаты» (ОГРН №, ИНН/КПП №, место нахождения <адрес>) в пользу Еловских Е. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 41 276 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 440 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 438 рублей.

Взыскать с ООО «ТД Карпаты» (ОГРН №, ИНН/КПП №, место нахождения <адрес>) в ползу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России за производства экспертизы № расходы в размере 6 300 рублей

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                       Судья:                                                            В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 года.