Решение по делу № 2-57/2023 (2-1164/2022;) от 07.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова К. О. к ООО «Компания Зеленая Луна» об обращении взыскании на земельные участки путем их изъятия и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от (дата) имущество: земельный участок с №, общей площадью ..., расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок с №, общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес), путем истребования у ООО «Компания Зеленая луна» и передачи в собственность истцу, взыскать судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 60000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Экотехнопарк» в период с (дата) по (дата) были заключены договора займа в количестве ...: а именно договор займа № от (дата), сумма займа 50000000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата)); договор займа № от (дата), сумма займа 50 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата)); договор займа № от (дата), сумма займа 200 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата)); договор займа № от (дата), сумма займа 50 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата)); договор займа № от (дата), сумма займа 15 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата)); договор займа № от (дата), сумма займа 1 300 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата)); на общую сумму 366 300 000, 00 рублей.

ООО «Зеленая Луна», являясь дочерней организацией в отношении ООО «Экотехнопарк» в целях обеспечения третьим лицом своих обязательств перед истцом заключило с истцом договор залога от (дата) предметом залога являются земельный участок с №, общей площадью ... Основание права собственности: договор купли-продажи земельного участка от (дата) №, зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области, о чем (дата) ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись №. Свидетельство о государственной регистрации права №

Также предметом залога является земельный участок с №, общей площадью ... Основание права собственности: договор купли-продажи земельного участка от (дата) №, зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области, о чем (дата) ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись №. Свидетельство о государственной регистрации права №

Основные обязательства в виде возврата суммы займа, в срок до (дата) в размере 366 300 000, 00 рублей не исполнено, что подтверждается ответом ООО «Экотехнопарк» и Актом сверки по состоянию на (дата). Требование (претензия) истца от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик не исполнил из-за отсутствия денежных средств, что подтверждается ответом на претензию б/№ от (дата), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания зеленая Луна», представитель третьего лица ООО «Экотехнопарк» в судебное заседание явился, иск признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области, Рузский городской прокурор в судебное заседание явились, с иском не согласны, просят в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что между истцом и ООО «Экотехнопарк» в период с (дата) по (дата) были заключены договора займа в количестве ...

- договор займа № от (дата), сумма займа 50000000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата));

-договор займа № от (дата), сумма займа 50 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата));

-договор займа № от (дата), сумма займа 200 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата));

-договор займа № от (дата), сумма займа 50 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата));

-договор займа № от (дата), сумма займа 15 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата));

-договор займа № от (дата), сумма займа 1 300 000 000,00 руб. (срок возврата суммы займа (дата));

Всего на общую сумму 366 300 000, 00 рублей.

Поскольку основные обязательства в виде возврата суммы займа, в срок до (дата) в размере 366 300 000, 00 рублей не исполнены, что подтверждается ответом ООО «Экотехнопарк» и Актом сверки по состоянию на (дата), требование (претензия) истца от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворен иск Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах субъекта Российской Федерации- Московской области в лице Министерства экологии и прородопользования Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Компания Зеленая Луна» об обязании разработать проект рекультивации части земельного участка и провести рекультивацию части земельного участка, взыскании денежных средств,

Судом постановлено: Обязать ООО «Компания Зеленая Луна» в срок не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № на площади ... в указанных координатах границ и направить его в Министерство экологии и природопользования Московской области для проведения государственной экологической экспертизы.

Обязать ООО «Компания Зеленая Луна» в срок не позднее четырех месяцев после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № на площади ... в указанных координатах границ

Взыскать с ООО «Компания Зеленая Луна» в бюджет Московской области ... в качестве возмещения фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, понесенных с целью вывоза накопленных отходов с территории открытой площадки накопления ТКО ... расположенной по адресу: (адрес), на территории земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от (дата) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение суда и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

По гр.делу № делу выданы исполнительные документы.

(дата) Рузским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Компания Зеленая Луна», предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера ...

В рамках исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с №, общей площадью ... и №, общей площадью ... принадлежащих ООО «Компания зеленая Луна» на праве собственности.

Также суд учитывает, что Министерством Экологии и Природопользования Московской области вынесены распоряжения от (дата) № о временном изъятии (реквизиции) земельного участка с № и от (дата) о невозможности возврата реквизированного земельного участка с № его собственнику. Данные распоряжения не отменены, незаконными не признаны.

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № отказано в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ ЗЕЛЕНАЯ ЛУНА", ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" о признании незаконным постановления Администрации Рузского городского округа № от (дата) "О введении режима "Чрезвычайная ситуация" на территории земельного участка №

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, требования ст.10 ГК РФ, учитывая, что истец является учредителем ООО «Экотехнопарк», ООО «Компания Зеленая Луна» является дочерней организацией ООО «Экотехнопарк», полагает иск подлежащим отклонению, поскольку полагает, что поведение сторон (как истца, так и ответчика) является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку полагает, что в данном случае затрагиваются права и интересы третьих лиц, в частности субъекта Российской Федерации- Московской области.

Суд считает, что действия ответчика, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества-двух земельных участков (при отсутствии у ООО «Компания Зеленая Луна» денежных средств и иного имущества) приведут к невозможности удовлетворения требований Генерального прокурора Российской Федерации в интересах субъекта Российской Федерации- Московской области в лице Министерства экологии и прородопользования Московской области и неопределенного круга по гр.делу №.

Доводы истца, что наличие иных правопритязаний в отношении спорных участков и иных судебных споров не имеет правового значения, поскольку в данном случае будут нарушены права истца, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не отменяют и не изменяют юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом, которое сторонами выражается в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Антонову К. О. к ООО «Компания Зеленая Луна» об обращении взыскании на земельные участки путем их изъятия и признании права собственности -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева