Решение по делу № 1-95/2019 от 27.05.2019

дело № 1-95/2019

№ 11901940007009340

УИД: 18RS0016-01-2019-000334-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики         13 июня 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Дмитриева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 3 месяца 28 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 проходил по <адрес>. Предположив, что в нежилом доме по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, а также, достоверно зная, что в данном доме никто не проживает продолжительный период времени, у ФИО2 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом и надворные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, ФИО2, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, вырвал запорное устройство в виде навесного замка с входной двери пристроя вышеуказанного дома, далее незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда, с целью последующей продажи, вынес во двор дома лом металла. Продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в указанный период времени прошел к амбару, расположенному во дворе данного дома, откуда, с целью последующей продажи, вынес во двор дома лом металла. Похищенное имущество ФИО2 сложил во дворе дома, часть похищенного имущества перенес в личное хозяйство по своему месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 пытался похитить лом металла общим весом 262,5кг. на общую сумму 3150 рублей. Приготовленное с целью последующей продажи в пункт приема металлов похищенное имущество ФИО2 сложил во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, намереваясь в последующем арендовать транспортное средство для его перевозки. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступление было обнаружено собственником Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 покушался на причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба на общую сумму 3150 рублей.

    При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО2 наличествует рецидив преступлений и, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период отбытия условной меры наказания, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению правонарушений, не трудоустроен, устойчивых семейных связей не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя 2 ст., характеризуется по месту жительства в целом посредственно, при этом, отмечено, что в состоянии опьянения агрессивный.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 за преступление наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Трефиловым С.В. совершено покушение на преступление. При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления, преступления по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, его поведение во время испытательного срока, не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, считая необходимым отменить его, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определят ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – черный лом общим весом 262,5 кг считать выданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья         Гуляева Е.В.