Решение по делу № 12-50/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-50/2022

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 02 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесниковой Р. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении которым:

председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района Лесникова Р. Е. <данные изъяты> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района Лесникова Р.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лесникова Р.Е. обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, освободив Лесникову Р.Е. от административной ответственности в связи малозначительностью.

В своей жалобе Лесникова Р.Е. указала, что при выдаче копии протокола об итогах голосования не была проставлена дата и время ее заверения в связи с напряженной психо-эмоциональной обстановкой на избирательном участке. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проходили три дня. Итоговый протокол № был подписан 19.09.2021 г. в 22.10, итоговый протокол № -19.09.2021 г. в 22.06. Лица, получающие копию протокола, торопили, мешали процессу надлежащего их заверения. На невнимательность сказалась, в том числе усталость. Нарушение, выразившееся в заверении протокола с нарушением требований закона, не повлекло нарушений избирательных прав граждан, а также не искажает итоговые результаты выборов. Ранее она не привлекалась за однородное правонарушение, отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено, правонарушение не представляет нарушения охраняемых общественных отношений.

Лесникова Р.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, однако в судебное заседание не явилась.

Прокурор Асадуллин Р.Р. возражает удовлетворению жалобы и освобождению Лесниковой Р.Е. от административной ответственности за малозначительностью, т.к. совершенное правонарушение затрагивает государственные интересы.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или общероссийского голосования, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.8 ст.32 ФЗ от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в случаях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрена выдача лицам, указанным в части 5 настоящей статьи, заверенных копий протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, иных документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, заверение указанных копий производится председателем, заместителем председателя или секретарем соответствующей избирательной комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии, а также ставит печать соответствующей избирательной комиссии.

Из материалов дела следует, что Лесникова Р.Е. являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района РМЭ 19.09.2021 г. в помещении вышеуказанного избирательного участка, расположенного по адресу: <адрес> выдала наблюдателю от политической партии КПРФ копию протокола № от 19 сентября 2021 года участковой избирательной комиссии об итогах голосования выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу избирательного участка № с указанием времени его подписания не соответствующему оригиналу, а именно в оригинале протокола № от 19.09.2021 г. указано, что протокол подписан 19.09.2021 г. в 22 час.06 мин., а в копии протокола указано, что протокол подписан 19.09.2021 г. в 22 час.05 мин. Также в копии протокола № от 19.09.2021 г. не указаны дата и время заверения копии протокола № от 19.09.2021 г.

Таким образом, Лесникова Р.Е., являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района РМЭ допустила заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, а также выдачу копий протокола участковой избирательной комиссии, содержащих данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре протоколов об итогах голосования.

Факт совершения Лесниковой Р.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, в действиях Лесниковой Р.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не является основанием для отмены постановления и освобождения Лесниковой Р.Е. от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением свободных демократических выборов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Действия Лесниковой Р.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Лесниковой Р.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, которым председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Волжского муниципального района Лесникова Р.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. оставить без изменения, жалобу Лесниковой Р.Е. без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.