Решение по делу № 2-611/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-611/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в размере 58 580 руб., сроком на 24 месяца. Кредитор обязан передать д/средства, а заемщик обязан возвратить сумму кредита с процентами. Однако свои обязательства ФИО2 не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 87 919 руб. 55 коп. за период с 14.02.2015 г. по 17.12.2019 г.:

    - 45 277 руб. 01 коп. – основной долг;

    - 42 642 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 919 руб. 55 коп., а также госпошлину.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5).

Ответчица в судебное заседание явилась, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.09.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в размере 58 580 руб., сроком на 24 месяца (л. д. 9).

    Кредитор обязан передать д/средства, а заемщик обязан возвратить сумму кредита с процентами.

    Однако свои обязательства ФИО2 не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 87 919 руб. 55 коп. за период с 14.02.2015 г. по 17.12.2019 г. (л. д. 8-9):

    - 45 277 руб. 01 коп. – основной долг;

    - 42 642 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.

Ответчицей в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчицей 14.02.2015 г. То есть датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, является 15.03.2015 г. (следующий месяц) – трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчицей 12.09.2016 г. (л. д. 9), то есть, исходя из этой даты, трехлетний срок давности оканчивался 13.09.2019 г. (момент наступления срока погашения очередного платежа).

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении заявленных исковых требований: обращение в суд последовало 04.02.2020 г., то есть более чем 3 года (даже с момента наступления срока погашения очередного платежа - 2016 г).

В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о взыскании задолженности по кредитному договору - суд отказывает ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении требований о взыскании неустойки и пени.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                     И. А. Лапшина

    Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020 года.

    Судья                                                                     И. А. Лапшина