Решение по делу № 7У-4781/2023 [77-2026/2023] от 31.10.2023

                                                                      Дело №77- 2026/2023

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                07 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

представителя частного обвинителя – потерпевшего ФИО4 – ФИО5,

адвоката Тарасенко А.А., действующего в интересах оправданного Горькового В.А.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 02 декабря 2022 года и апелляционного постановления Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., представителя частного обвинителя – потерпевшего ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката оправданного Горькового В.А. – Тарасенко А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка приговора мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 02 декабря 2022 года,

Горьковой Виталий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не судимый:

Оправдан:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

        Апелляционным постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2023 года, производство по жалобе ФИО8 прекращено по основаниям ч.4 ст.389.12 УПК РФ.

Частным обвинителем Карельским В.Д. подсудимый Горьковой Виталий Андреевич обвинялся в том, что 01 января 2022 года в районе 17 часов в г.Партизанске, по ул.Вахрушева, д.2Б Горьковой В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после словесного конфликта, дважды с небольшим промежутком нанес удар правой рукой в левую часть челюстно-скуловой области слева, повлекшее сотрясение головного мозга.

Частным обвинителем Карельским В.Д. действия Горькового В.А. квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В кассационной жалобе потерпевший Карельский В.Д. с состоявшимися судебными решения не согласился.

Считает, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым им был отклонен факт лечения ФИО1 в медучреждении в период с 03.01.2022 по 21.01.2022 года; необоснованно не установил причинение легкого вреда здоровью ФИО1, не привел мотивы, по которым исказил смысл экспертного заключения №10-6-204/2022 от 23.09.2022.

Считает, что отсутствие частного обвинителя не препятствовало суду апелляционной инстанции рассмотреть все доводы апелляционной жалобы.

Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается лишь в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе ФИО1, доводы которой сводятся к переоценке экспертного заключения №10-6-204/2022 от 23.09.2022, изложению им иных обстоятельств, основанных на собственном видение ситуации.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление соответствуют требованиям ст. ст. 304 - 306 УПК РФ, 389.28 - 389.30 УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Выводы судов первой и второй инстанций об отсутствии по делу совокупности доказательств, достаточной для вывода о совершении Горьковым В.А. умышленного преступления, подпадающего под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, основаны на всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах в их совокупности, проанализированы судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка как доказательствам стороны обвинения, так и стороны защиты, и в приговоре суд изложил мотивы, которым одни доказательства были приняты судом достоверными, а какие отвергнуты.

Приговор суда первой инстанции содержит существо предъявленного обвинения и установленные судом обстоятельства.

Постановляя оправдательный приговор, на основе исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также с учетом положений ст.14 УПК РФ, мировой судья верно установил, что выводами заключения эксперта №26-12/0568/2022 от 26.01.2022 года, так и выводами заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГВУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №10-6-204/2022 от 23.09.2022 в отношении ФИО1 установлено, что при отсутствии описания локальных изменений в области головы, объективных неврологических симптомов, подтверждающих травму головы, отсутствуют основания утверждать, что Карельский В.Д. перенес черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов у мирового суда обоснованно отсутствовали. Как указано в выводах комиссии экспертов №10-6-204/2022 от 23.09.2022, диагноз СГМ был выставлен на основании субъективных жалоб самого больного ФИО1

При таких обстоятельств мировой судья мотивированно пришел к выводу, что причинение легкого вреда здоровью ФИО1, как дающее основания для установления в действиях Горькового В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.4 ст.389.12 УПК РФ верно прекратил апелляционное производство в связи с неявкой без уважительных причин частного обвинителя. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что все неустранимые противоречия подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

С доводами, приведенными в кассационной жалобе о наличии в действиях Горькового В.А. вины и необоснованном его оправдании согласиться нельзя, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы основаны на исследованных доказательствах, каких-либо противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

        Вынесенные в отношении Горькового В.А. приговор мирового судьи и апелляционное постановление в полной мере отвечают требованиям ст.ст.305,306, 389.28 УПК РФ, а также требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Таким образом, выводы судов об оправдании Горькового В.А. по предъявленному ему частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, являются законными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 02 декабря 2022 года и апелляционное постановление Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.Н. Юртаев