Решение по делу № 33-5252/2019 от 08.02.2019

Судья Уварова О.А. Дело № 33-5252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Марковой Е.С.,

рассмотрев 13 февраля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трифонова В. С., Трифонова С. В., Трифоновой Л. И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года по делу по иску Трифонова В. С., Трифонова С. В., Трифоновой Л. И. к Трифонову А. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов; по встречному иску Трифонова А. С. к Трифонову В. С., Трифонову С. В., Трифоновой Л. И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителей Трифонова В.С., Трифонова С.В., Трифоновой Л.И. – Лешкова А.Г., Захидова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Трифонова А.С. – Уваровой Л.А. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Трифонов В.С., Трифонов С.В., Трифонова Л.И. обратились в суд с иском к Трифонову А.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, указав, что Трифонов В.С. является нанимателем спорной квартиры на основании ордера № <данные изъяты>1981 г. Квартира предоставлена на семью из трех человек: Трифонова В.С., супруги Трифоновой Л.И., сына Трифонова С.В., которые в настоящее время постоянно зарегистрированы в спорной квартире.

Ответчик Трифонов А.С., являющийся сыном Трифонова С.В., зарегистрирован в квартире 06.03.1997 г., однако с момента регистрации в квартиру не вселялся, общего хозяйства с истцами не вёл, в квартире отсутствуют вещи ответчика, он не предпринимал попыток вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик Трифонов А.С. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Трифонову С.В., Трифонову В.С., Трифоновой Л.И. о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней до прекращения <данные изъяты> г. брака между родителями - Трифоновой Н.В. и Трифоновым С.В. После расторжения брака родителей он в пятилетнем возрасте был вынужден выехать с матерью по месту ее жительства. До 18.01.2015 г., т.е. до своего совершеннолетия, обязанность по оплате за него коммунальных услуг лежала на его родителях. В период с 01.09.2014 г. по 25.07.2018 г. он обучался на дневном отделении «Национального исследовательского института «МЭИ» и не имел самостоятельного заработка.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-4681/18 от 06.09.2018 г. удовлетворены его исковые требования к Трифонову С.В., Трифоновой Л.И., Трифонову В.С., УК ОАО «Секар» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ. Указанным решением суда определена его доля в оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от всех начисляемых платежей, на УК ОАО «Секар» возложена обязанность заключить с ним соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. Ответчики по встречному иску препятствуют ему во вселении в спорную квартиру, ключей от входной двери квартиры у него не имеется.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Трифонова В.С., Трифонова С.В., Трифоновой Л.И. отказано, встречные требования Трифонова А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Трифонов В.С., Трифонов С.В., Трифонова Л.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, выполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и (коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что Трифонов В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании ордера № 1256 от 20.03.1981 г. Квартира предоставлена на семью из трех человек: основного квартиросъемщика Трифонова В.С., супруги Трифоновой Л.И., сына Трифонова С.В., которые в настоящее время постоянно зарегистрированы в спорной квартире. С 06.03.1997 г. в квартире по месту регистрации родителей был зарегистрирован Трифонов А.С.

Брак между Трифоновым С.В. и Трифоновой Н.В. прекращен <данные изъяты> г.

30.11.2002 г. между Трифоновым С.В. и Трифоновой Н.В. заключен и нотариально удостоверен договор раздела имущества между супругами, в соответствии с п. 5 которого, Трифонова Н.В. снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Несовершеннолетний сын Трифоновой Н.В. и Трифонова С.В. – Трифонов А.С. - сохраняет право регистрации по месту постоянного жительства по адресу: <данные изъяты> по месту жительства отца Трифонова С.В., до и после его совершеннолетия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Трифонова Н.В. указала, что является матерью Трифонова А.С., в спорной квартире с сыном проживала с 1996 г. до начала 2003 г.

В соответствии со справкой ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» от 25.10.2018 г., Трифонов А.С. наблюдался врачом на дому по адресу: <данные изъяты> с 07.07.1997 г. по 15.07.1997 г.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-4681/18 от 06.09.2018 г. удовлетворены исковые требования Трифонова А.С. к Трифонову С.В., Трифоновой Л.И., Трифонову В.С., УК ОАО «Секар» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ. Указанным решением суда определена доля Трифонова А.С. в оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от всех начисляемых платежей, на УК ОАО «Секар» возложена обязанность заключить с Трифоновым А.С. соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры (л.д. 55-57).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трифонова В.С., Трифонова С.В., Трифоновой Л.И., и удовлетворяя встречные требования Трифонова А.С., суд исходил из того, что Трифонов А.С. вселялся в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в нем, приобрел право пользования спорной квартирой. Выезд из квартиры вместе с матерью Трифоновой Н.В. был обусловлен расторжением брака между родителями. На момент выезда из квартиры ему было пять лет, самостоятельного решения о проживании в спорной квартире он не мог принять. Намерение Трифонова А.С. пользоваться квартирой и производить оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-4681/18 от 06.09.2018 г.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В. С., Трифонова С. В., Трифоновой Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: