Решение по делу № 2а-6124/2021 от 31.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового без рассмотрения

13 декабря 2021 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колесник С.К.

при секретаре Чанкаевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6124/2021 по административному иску Любарской М. Г. к судебному – приставу исполнителю Фадееву С.А., старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: Тарасов А.Г., ООО «Аналитический центр «Кронос», ООО Консалтинговая Группа «М-Лигал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о принятии результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги,

у с т а н о в и л :

Любарская М. Г. обратилась с административным иском в суд к судебному – приставу исполнителю Фадееву С.А., старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: Тарасов А.Г., ООО «Аналитический центр «Кронос», ООО Консалтинговая Группа «М-Лигал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о принятии результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги.

В обосновании своих требований истец указывает, что согласно отчету об оценке т 26 августа 2020 года № <номер> стоимость недвижимого имущества составила 17 989 000 рублей. Постановлением судебного пристава от 19.10.2020 о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят данный отчет об оценке, а также установленная в нем стоимость недвижимого имущества заинтересованного лица Тарасова А.Г. При этом рыночная стоимость недвижимого имущества значительно выше и находится в диапазоне от 40 000 000 рулей до 50 000 000 рублей, что подтверждается общедоступными сведениями.

В судебном заседании истец Любарская М.Г. и ее представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом, имеется телефонограмма (л.д. 6), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 25-31).

Исследовав материалы дела и приобщенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Арбитражный Суд Московской области в рамках дела № А41-14928/21 решением 26 августа 2021 года признал Тарасова А. Г. <дата> года рождения, ИНН <номер> несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до <дата>.

Судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГГУ ФССП Росси по Московской области Дмитриевой М.О. вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГГУ ФССП Росси по Московской области Фадеевым С.А. <дата> вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Поскольку после признания должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества исполнительные производства подлежат окончанию, исполнительные листы передаются финансовому управляющему, действие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права административных истца, а их требования как кредиторов должника могут быть предъявлены и подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, а именно, наличие решения Арбитражного Суда Московской области в рамках дела № <номер> от <дата>, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ и ч. 2 ст. 225 КАС РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Любарской М. Г. к судебному – приставу исполнителю Фадееву С.А., старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: Тарасов А.Г., ООО «Аналитический центр «Кронос», ООО Консалтинговая Группа «М-Лигал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о принятии результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию недвижимого имущества – запрета ООО «Консалтинговая Группа «М-Лигал», ООО «БС КОНСАЛТИНГ» и иным лицам проводить торги по реализации следующего недвижимого имущества: ? доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 1032,4 кв. м, с кадастровым номером 50:23:002106:13798, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу :<адрес> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1317 кв. м, с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу <адрес> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу :<адрес> юности, <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 15 дней.

Судья: