Решение по делу № 33-5604/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-5604/2019

г. Уфа     18 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Фархутдиновой Г.Р., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мирзагуловой Э.Р., Гайнуллина Р.Я. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзагулова З.Ф., Мирзагулов В.М. обратились в суд с иском к Мирзагуловой Э.Р. о признании адресА по адрес РБ совместной собственностью супругов Мирзагулова И.В. и Мирзагуловой Э.Р., об определении доли супругов в праве собственности на указанную квартиру равными - по 1/2 доле, о включении 1/2 доли адресА по адрес РБ в состав наследственной массы после смерти дата их сына Мирзагулова И.В.; о признании договора купли-продажи указанной квартиры от 27.12.2017г., заключенного между Мирзагуловой Э.Р. и Гайнуллиным Р.Я., недействительным; о применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования мотивируют тем, что после смерти дата их сына Мирзагулова И.В. они обратились к нотариусу и из выписки из ЕГРН от 01.03.2018г. узнали, что спорная квартира, купленная сыном и снохой Мирзагуловой Э.Р. в период брака, была продана Мирзагуловой Э.Р. дата, то есть, после смерти их сына, Гайнуллину Р.Я. Мирзагулова Э.Р. сообщила им, что при жизни сын дал ей согласие на продажу квартиры. Однако в 2017 году брак между Мирзагуловым И.В. и Мирзагуловой Э.Р. был расторгнут.

Мирзагулова Э.Р., действующая также и в интересах несовершеннолетних детей Мирзагулова Б.И., Мирзагулова Д.И., обратилась с встречным иском и просила признать преимущественное право ее несовершеннолетних детей, перед ответчиками на неделимую вещь в виде адресА по адрес РБ; определить компенсацию долей ответчиков за преимущественное право на неделимую вещь в виде указанной квартиры, исходя из 1/8 доли за каждым ответчиком в размере по 132 500 руб.; признать сделку купли-продажи этой квартиры между Гайнуллиным Р.Я. и Мирзагуловой Э.Р.от 27.12.2017 действительной и состоявшейся.

Исковые требования мотивирует тем, что 27.12.2017 указанная квартира была отчуждена ею Гайнуллину Р.Я. за 1 060 000 руб. Часть денежных средств была выдана АКБ «Абсолют Банк» по кредитному ипотечному договору. Указанная квартира приобреталась в браке с Мирзагуловым И.В. Брак был расторгнут 30 июня 2017 года. Споров по разделу совместно нажитой квартиры не было. Указанную квартиру он оставил ей и детям. В подтверждение своих намерений и отсутствия притязаний на указанную квартиру супруг Мирзагулов И.В. дата дал свое нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом Стерлитамакского округа Антиповой Г.С. на продажу указанной квартиры. Впоследствии 13.11.2017 г. бывший муж скоропостижно умер. В указанном случае, истец имеет преимущественное право на квартиру, с выплатой соответствующей компенсации доли ответчиков Мирзагуловых. При этом, условия сделки последующей купли-продажи квартиры были соблюдены и соответствовали действующему законодательству. После смерти Мирзагулова И.В. наследниками являются родители умершего Мирзагулова З.Ф., Мирзагулов В.М. и ее дети Мирзагулов Б.И., Мирзагулов Д.И. в размере по 1/8 части каждый. Исходя из договора купли-продажи и проведенной оценке рыночная стоимость квартиры составила 1 060 000 руб., то доля каждого наследника составляет по 132 500 руб., то есть, доля ответчиков составляет 265 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года заявленные Мирзагуловой З.Ф., Мирзагуловым В.М. исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Мирзагуловой Э.Р., действующей также и в интересах несовершеннолетних детей Мирзагулова Б.И., Мирзагулова Д.И., отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Мирзагулова Э.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то что, у нее существует преимущественное право собственности на неделимую вещь в виде однокомнатной квартиры.

Не соглашаясь с решением суда, Гайнуллин Р.Я. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то что, Мирзагулова Э.Р., произведя отчуждение спорной квартиры, действовала законно и в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей. никаких прав третьих лиц она не нарушала. Он был привлечен в качестве третьего лица, хотя должен был являться ответчиком.

Судебная коллегия находит, что апелляционные жалобы Мирзагуловой Э.Р., Гайнуллина Р.Я. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года рассмотреть по существу не представляется возможным, поскольку по сообщению Мирзагуловой З.Ф. истец по данному гражданскому делу Мирзагулов В.М. умер 08 февраля 2019 года. Суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о смерти в отношении Мирзагулова В.М. серии №... №....

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина…) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По существу разрешенного спора усматривается, что судом первой инстанции разрешен спор о праве собственности на квартиру, принадлежащую в порядке наследования, в том числе, и Мирзагулову В.М. То есть, судом разрешен спор об имущественных правах наследодателя Мирзагулова В.М. и в рассматриваемом случае спорные правоотношения допускают правопреемство.

Учитывая, что в силу вышеприведенной статьи 44 ГПК РФ рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что дело подлежит возврату в суд для разрешения вопроса о правопреемстве в отношении истца по делу Мирзагулова В.М., умершего дата.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционным жалобам Мирзагуловой Э.Р., Гайнуллина Р.Я. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 ноября 2018 года возвратить в Стерлитамакский городской суд РБ для определения правопреемников истца ФИО1, умершего 08 февраля 2019 года.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  Г.Р. Фархутдинова

                                      О.Р. Фархиуллина