Решение по делу № 12-92/2021 от 30.03.2021

Дело № 12 – 92/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Колотова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 года, Колотов Сергей Александрович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Колотов С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что 08 февраля 2021 года Колотов С.А. прибыл в проходную здания Сарапульского городского суда с целью пройти внутрь для ознакомления с делом об административном правонарушении, по которому Колотов С.А. является привлекаемым. Сотрудники ФССП, выполняющие охрану, отказались пропустить его, и указали, что причиной их решения является отсутствие у него маски. Выполнить их требование надеть маску Колотов С.А. отказался.

В п. 2.2 «Перечня основных видов средств защиты работающих», являющегося справочным приложением к ГОСТ 12.4.011-89, перечислены «Средства индивидуальной защиты органов дыхания»: противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмошлемы, пневмомаски, пневмокуртки.

Маски медицинские, маски гигиенические и иные их заменяющие изделия в перечень средств индивидуальной защиты органов дыхания не входят, средствами индивидуальной защиты не являются, их применение Правилами поведения не предусмотрено, отказ от их применения нарушением Правил поведения не является.

Требование «надеть маску» законным не является, так как временной промежуток, указанный как «при введении режима», давно закончен, ответственность за нарушение гражданином Правил поведения «в период режима» законодательством не предусмотрена, средства индивидуальной защиты не предоставлялись, маски в перечень средств индивидуальной защиты органов дыхания не входят.

Распоряжение Главы УР не является Правилами поведения. Колотову С.А. не известны нормы законодательства, обязывающие гражданина подчинятся распоряжениям главы региона и реальный механизм правового принуждения, вынуждающий гражданина исполнять такие распоряжения.

В связи с незаконностью требования «надеть маску», основанный на её отсутствии отказ пройти внутрь является неправомерным.

С целью получения доказательства отказа Колотов С.А. начал видеосъемку.

Кроме того, примерно за 10 минут до судебного заседания назначенного на 10:00 Колотов С.А. прибыл в проходную здания судебного участка № <адрес> с целью реализовать право участвовать в рассмотрении дела. Сотрудник, осуществляющий охрану и предъявивший служебное удостоверение на имя ФИО5, отказался пропустить Колотова С.А. по причине отсутствия маски. Во время телефонного разговора помощник мирового судьи ФИО6, предварительно посовещавшись, не предоставила Колотову С.А. возможность реализовать право участвовать при рассмотрении дела.

Указав в постановлении, что «Колотов С.А. в судебное заседание не явился» мировой судья Беловол А.В. солгал, нарушив право участвовать при рассмотрении дела. (Колотова С.А. позвали, он пришел, его не пустили и написали, что он не пришел.)

Колотов С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 года вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, в отношении Колотова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном признаками частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ отменить в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Колотов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, надлежит прийти к выводу о том, что жалоба Колотова С.А. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Проверяя законность постановления мирового судьи, надлежит учесть следующее.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) введен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании пп.6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Сарапульском городском суде, утвержденных приказом председателя Сарапульского городского суда от 02.07.2018 года, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения, председателя суда …

На основании распоряжения и.о. председателя Сарапульского городского суда УР от 22.10.2020 года в здании суда обязательно ношение масок: судьями, работниками суда, посетителями суда. Участники судебных заседаний и посетители суда должны самостоятельно обеспечивать себя масками.

Согласно п. 5 Распоряжения пропуск участников судебных заседаний и посетителей осуществлять не ранее чем за один час до начала судебного заседания, после бесконтактного контроля температуры тела, обязательной обработки рук антисептиком и при наличии средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки).

Согласно протоколу об административном правонарушении Колотов С.А. обвинялся в том, что 18.02.2021 года в 13-00 часов по адресу УР, г.Сарапул, ул.Красная Площадь 6 в здании Сарапульского городского суда пришел Колотов С.А. без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор и т.д.). При входе он был предупрежден о необходимости ношения в здании суда средств индивидуальной защиты, на что Колотов С.А. отвечал отказом, включил фотоаппарат и начал вести видеосъемку, о чем был неоднократно предупрежден, о запрете видеосъемки в здании суда.

В ходе рассмотрения дела установлено событие и вина Колотова С.А. в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах:

18.02.2020 года в 13-00 Колотов Сергей Александрович в помещении Сарапульского городского суда УР по адресу: г. Сарапул, Красная Площадь 6 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно не выполнил требования надеть средства индивидуальной защиты (маску).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

рапортом сотрудника ОСП по г.Сарапулу ФИО8 от 18.02.2021 года, согласно которому 18.02.2021 года в 13-00 в здание Сарапульского городского суда УР прибыл Колотов С.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, На требование надеть средства индивидуальной защиты отвечал отказом, включил фотоаппарат и начал вести видеосъемку, о запрете ведения видеосъемки в здании суда был неоднократно предупрежден, на предупреждение ни как не прореагировал;

объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО9 от 18.02.2021 года, согласно которым 18.02.2021 года в 13-00 в здание Сарапульского городского суда УР прибыл Колотов С.А. без средств индивидуальной защиты, О необходимости ношения в здании суда средства индивидуальной защиты был предупрежден, на что ответил отказом, начал вести в здании суда видеосъемку, объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО10 от 18.02.2021 года, согласно которым 18.02.2021 года в 13-00 в здание Сарапульского городского суда УР прибыл Колотов С.А. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на что ему судебным приставом было сделано замечание о необходимости ношения средства индивидуальной защиты в здании суда, Надеть средства индивидуальной защиты Колтов отказался, и при помощи фотоаппарата начал вести видеосъемку в здании суда.

Согласно объяснениям Колотова С.А. в протоколе об административном правонарушении последний отказ надеть маску подтвердил. Обстоятельства, изложенные Колотовым С.А. в протоколе об административном правонарушении, тексте жалобы не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Поскольку Правилами пребывания посетителей в Сарапульскогом городском суде и Распоряжением и.о. председателя Сарапульского городского суда установлены правила, требующие ношение масок в помещении суда, требования судебного пристава по ОУПДС надеть маску вопреки доводам жалобы были законным и обоснованы, действия Колотова С.А. отказавшегося выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС образуют состав правонарушения и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении Колотову С.А. лишь предупреждался приставом о запрете видеосъемки в помещении суда, обвинение в неисполнении законного требования судебного пристава о прекращении видеосъемки, протокол об административном правонарушении не содержит, следовательно, то обстоятельство, что Колотов С.А., не исполнив законное требование судебного пристава надеть маску, включил фотоаппарат и начал вести видеосъемку, не образует состав административного правонарушения, подлежит исключению из постановления.

С учетом изложенного, надлежит постановление по делу об административном правонарушении изменить, изложив событие административного правонарушения Колотова С.А. следующим образом: «18.02.2020 года в 13-00 Колотов Сергей Александрович в помещении Сарапульского городского суда УР по адресу: г. Сарапул, Красная Площадь 6 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно не выполнил требования надеть средства индивидуальной защиты (маску)», жалобу Колотова С.А. оставить без удовлетворения.

Доводы жалобы Колотова С.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о нарушении права на защиту, должны быть отвергнуты, исходя из следующего.

Колотов С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела (15.03.2021 г. в 10-00 в помещении судебного участка № 2 города Сарапула) посредством СМС-извещения 24.02.2021, для участия в судебном заседании не явился, в связи с чем обоснованно мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Колотова С.А.

Доводы Колотова С.А. о том, что он явился, но его не пустили в помещение мирового судьи судебного участка судебные приставы в связи с отказом одеть маску, должны быть отвергнуты. Колотов С.А. отказавшись соблюдать установленные в суде правила (одеть маску для прохода в помещение судебного участка и участия в рассмотрении дела), таким образом распорядился своим правом на личное участие в рассмотрении дела, тогда как мировым судьей предприняты исчерпывающие меры для реализации права Колотова С.А. на личное участие в рассмотрении дела: Колотов С.А. надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что Колотов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и с учетом фактических обстоятельств дела является справедливым. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Колотова С.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 года в отношении Колотова Сергея Александровича изменить, изложив обстоятельства, установленные при рассмотрении дела следующим образом: «18.02.2021 года в 13-00 Колотов Сергей Александрович в помещении Сарапульского городского суда УР по адресу: г. Сарапул, Красная Площадь, 6 не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно не выполнил требования надеть средства индивидуальной защиты (маску)».

Жалобу Колотова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             О.В. Мосалева