Дело № 2-2238/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 23 июня 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федотовой А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Федотову В.И. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 15,2 % годовых сроком на 36 месяцев. Однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121364 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 114834 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 6529 рублей 97 копеек. В связи с этим, истец обращается в суд и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Федотовым В.И., взыскать с ответчика 121364 рубля 43 копейки долга и 9627 рублей 29 копеек расходов по госпошлине.
В судебном заседании установлено, что ответчик Федотов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. В данной части производство по делу прекращено.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Федотову В.И. был выдан кредит в сумме 150 000 рублей под 15,2 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 364 рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 114 834 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 6 529 рублей 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.И умер.
Ответчик является наследником, принявшим наследство.
Требование банка, направленное в адрес ответчика о погашении долга оставлено без ответа.
Неисполнение наследником требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, размер и расчет задолженности не оспорены, суд находит требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика Федотову А.Г.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Федотовым В.И..
Взыскать с Федотовой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) 121 364 рубля 43 копейки долга по кредиту и 9 627 рублей 29 копеек расходов по госпошлине.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Р. Хамитова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.