Решение по делу № 2-407/2014 (2-5764/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-407/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Коробову А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Коробову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № и Коробовым А.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 272 500 руб., под 21,5% годовых на срок по /дата/ путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил /дата/ Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). /дата/ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/ В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет 294 712 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 244578 руб. 73 коп., просроченные проценты – 28302 руб. 22 коп., задолженность по пене за кредит – 9 320 руб. 31 коп., задолженность по пене за проценты – 12 511 руб. 28 коп. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит: расторгнуть кредитный договор № 6015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № и Коробовым А. Н. /дата/, взыскать с Коробова А. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/. в размере 294 712 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 244 578 руб. 73 коп., просроченные проценты – 28 302 руб. 22 коп., задолженность по пене за кредит в размере 9 320 руб. 31 коп., задолженность по пене за проценты – 12 511 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 147 руб. 13 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Коробов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Коробовым А.Н. был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительских кредит» в сумме 272 500 руб. под 21,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Коробов А.Н. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 5-7).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Коробову А.Н. сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается историей договора (л.д.15-16).

Однако Коробов А.Н. с мая 2013 г. не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

/дата/ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате просроченной ссудной задолженности, процентов и неустойки (л.д.12-14), однако указанное требование исполнено Коробовым А.Н. не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком Коробовым А.Н. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.5-7).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора № 6015 от 29.05.2012г., суд приходит к выводу, что требования истца о его одностороннем расторжении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору размер которой исчисляется исходя из 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), которые соответствуют требования ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 294 712 руб. 54 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 244578 руб. 73 коп., просроченные проценты 28 302 руб. 22 коп., задолженность по пене за кредит – 9 320 руб. 31 коп., задолженность по пене за проценты – 12 511 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Коробову А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения № и Коробовым А. Н. /дата/.

Взыскать с Коробова А. Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 294 712 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 147 руб. 13 коп., а всего взыскать 304 859 руб. 67 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда от 13.01.2014г. хранится в материалах гражданского дела №2-407/14 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья