Решение по делу № 2-268/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Обориной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с Обориной Ю.Н. задолженности по договору потребительского займа № от 30 января 2019 года в размере 104937,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3298,75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2019 года между ООО МФК «Е Заем» (переименовано в последствии в ООО МФК «Веритас») и Обориной Ю.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере ....... руб. сроком на 30 календарных дней под .......% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. 28 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа. Задолженность ответчика по договору займа составила 104937,39 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 10125 руб., сумма просроченных процентов – 61875 руб., сумма задолженности по пеням – 2937,39 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2015 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что30 января 2019 года между ООО МФК «Е заем» (переименованное в дальнейшем в ООО МК «Веритас») и Обориной Ю.Н. был заключен договор потребительского займа№ в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, на следующих условиях: сумма займа – ....... руб.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка в процентах годовых – .......% годовых; размер неустойки – .......% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно графика платежей общая сумма потребительского займа – ....... руб., в том числе начисленные проценты – ....... руб.

ООО МФК «Е Заем» выполнило свои обязательства по договору о перечислении денежных средств в сумме ....... руб., что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком возвращены не были.

Иного суду не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (тебований) по настоящему договору.

28 августа 2019 года 15.10.2018 г. ООО МФК «Веритас» уступило АО «Центр Делового Управления» права (требования) по договору займа№, заключенного с Обориной Ю.Н.

Поскольку сумма займа и процентов по договору потребительского микрозайма№ от 30 января 2019 годаответчиком в добровольном порядке возвращены не были истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от03 августа 2020 года мировой судья судебного участка№ судебного района г.Перми отменил судебный приказ№ от 27 марта 2020 года о взыскании с Обориной Ю.Н. задолженности по договору № от 30 января 2019 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 104937,39 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 104937,39 руб., из них: 30000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 72000 руб. – сумма задолженности по процентам, 2937,39 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11, в редакции, действующей на момент заключения договора).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Для договоров, заключаемых в I квартале 2019 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 16 ноября 2018 года, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно составляло 637,822 % годовых, предельное значение – 850,429 % годовых.

Установленная сторонами в договоре полная стоимость потребительского кредита (займа) – 410,625% не превышает предельное значение.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Дата вступления указанного закона в силу – 28 января 2019 года, то есть до возникновения спорных правоотношений по договору займа.

В данном случае размер взыскиваемых процентов, пени 74937,39 руб. (72000 + 2937,39 руб.) не превышает размер установленного ограничения - 187343,45 (30000 х 2,5).

В силу пункта 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, учитывая, что проценты начислены на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что Обориной Ю.Н. нарушены условия договора займа № в части срока возврата суммы займа с процентами, суд считает исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3298,74 рублей, из них 1649,37 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и 1649,37 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3298,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обориной Ю.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от 30.01.2019 в размере 104937, 39 руб., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 72 000 руб., пени в размере 2937, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов