Решение по делу № 2-1774/2021 от 19.05.2021

4

Дело № 2-1774/2021

УИД 42 RS0002-01-2021-002278-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 26 августа 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Красниковой Е.М.

с участием: истца Шевцовой Е.В., её представителя адвоката АМН,

- представителя третьего лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой ЕВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова ЕВ обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Зявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом вынесен приговор, ей назначено наказание в виде №, №. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в г. Кемерово вынесено определение об отмене приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕВ и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Беловского городского суда Кемеровской области БАА уголовное дело возвращено прокурору г. Белово для соединения уголовного дела № с уголовным делом №, а также для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в отношении Шевцовой ЕВ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №

ДД.ММ.ГГГГ судьей Беловского городского суда Кемеровской области СИГ уголовное дело возвращено прокурору г. Белово для соединения уголовного дела № с уголовным делом №, а также для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по г. Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу подполковником юстиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследовании по № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.

Таким образом, она более двух лет трех месяцев подвергалась незаконному уголовному преследованию в совершении тяжких преступлений. В рамках уголовных дел в отношении нее избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факта причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В результате обвинения ее в совершении тяжких преступлений, которых она не совершала, были нарушены ее права, была задета ее личная и деловая репутация, честь, достоинство и авторитет ее семьи. Она была вынуждена оправдываться перед своими близкими, друзьями, коллегами, за то, чего не совершала.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в разрушении уклада ее жизни и жизни ее семьи. Было унижено ее достоинство и деловая репутация, из честного и уважаемого человека в среде родственников и друзей ее сделали преступником, она пребывала в состоянии стресса, потеряла зрение на один глаз.

Причиненный моральный вред она оценивает в 3000000 (три миллиона) рублей.

Кроме того, ею понесены убытки в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Так, после возбуждения в отношении нее уголовного дела в 2018 году ее неоднократно вызывал к себе руководитель Управления образования Администрации Беловского городского округа и требовала от нее написать заявления об увольнении по собственному желанию, так как дальнейшее нахождение в должности директора МАУ «Центр обслуживания оказания услуг Краснобродского городского округа» было нежелательно в связи с тем, что в отношении нее осуществлялось уголовное преследование о совершении по месту работы хищений. Также ее неоднократно приглашали в администрацию КГО, где глава администрации НГД также требовала от нее освободить место директора учреждения. В результате психологического давления на нее со стороны учредителя - УО КГО и главы Администрации КГО она написала заявление об увольнении с должности директора МАУ «ЦООУ» КГО по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ущерб в виде утраченного заработка в сумме № рублей должен быть ей возмещен в полном объеме ответчиком.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку убытки и моральный вред был причинен ей в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Просит: 1. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцовой ЕВ убытки в виде утраченного заработка в размере № рублей.

2. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцовой ЕВ компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Шевцовой ЕВ в принятии к производству суда искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу в части исковых требований о возмещении имущественного ущерба в виде утраченного заработка в размере № №) рублей отказано, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена – Прокуратура Кемеровской области, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шевцова Е.В., её представитель- адвокат НО Коллегия адвокатов № АМН против ходатайства стороны ответчика не возражали, полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ТИВ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 97). Кроме того, в материалы дела представителем ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу ТИВ представлены письменные объяснения, согласно которым полагают, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда и не обоснован размер компенсации морального вреда, сумму заявленную истцом ко взысканию, считают чрезмерно завышенной, не оправданной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Прокуратуры Кемеровской- Кузбасса, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № КАЮ представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, дала суду пояснения аналогичные изложенному в письменном отзыве, считает доводы истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 34 ст. 5 и ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения вреда, причиненного ему в результате такого преследования, государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающую согласно части 1 этой же статьи устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного №

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области вынесен приговор, ей назначено наказание в виде 1 №, с испытательным сроком №. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевцовой Е.В. и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Беловского городского суда Кемеровской области уголовное дело возвращено прокурору г. Белово для соединения уголовного дела № с уголовным делом №, а также для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в отношении Шевцовой ЕВ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. №).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Беловского городского суда Кемеровской области уголовное дело возвращено прокурору г. Белово для соединения уголовного дела № с уголовным делом №, а также для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора или вынесения судом иного решения.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по г. Белово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области - Кузбассу подполковником юстиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследовании по №) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 8-76).

Как следует из обращения Прокурора города Белово старшего советника юстиции ЦАА от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Шевцовой Е.В., за ней признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от имени государства принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, разъяснено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Федеральный суд г. Белово и право требовать от соответствующих средств массовой информации сделать сообщение о реабилитации (л.д. 77).

Из трудовой книжки на имя истца Шевцовой Е.В. видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в муниципальном автономном учреждении «Центр обслуживания и оказания услуг Краснобродского городского округа» (л.д. 80-82).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что в отношении истца Шевцовой Е.В. имело место незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления предусмотренного № в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, за счет казны Российской Федерации.

Доводы стороны истца о потере зрения на один глаз в связи с незаконным уголовным преследованием, надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, поэтому суд не находит причинно-следственной связи между этими двумя обстоятельствами. Моральный вред, причиненный истцу Шевцовой Е.В., в данном случае заключается в её нравственных страданиях, которые она испытывала, подвергаясь незаконному уголовному преследованию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования истца (более двух лет); тот факт, что истец обвинялась в совершении тяжких преступлений №, которых не совершала; была вынуждена участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу; являясь человеком, ведущим активную общественную жизнь и занимающую руководящую должность +++++, была дискредитирована в глазах общественности, родственников и коллег; в связи с применением к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была лишена возможности выезжать за пределы места проживания, о чем истец поясняла в ходе судебного заседания. Суд, считая заслуживающими внимание индивидуальные особенности истца Шевцовой Е.В. (состояние здоровья, возраст), учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбасса за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между привлечением её к уголовной ответственности и наступившими негативными последствиями, не представлено доказательств причинения ей морального вреда в виде нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку факт незаконного уголовного преследования безусловно влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцовой ЕВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбасса за счет казны Российской Федерации в пользу Шевцовой ЕВ компенсацию морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 1 сентября 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко