Решение по делу № 2а-2121/2022 от 07.06.2022

УИД 22RS0015-01-2022-002933-42

Дело №2а-2121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                            20 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при помощнике судьи Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайденцаль Э.А. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Беляеву А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сайденцаль Э.А. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Беляеву А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании с Сайденцаль Э.А. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; возложении на начальника отдела старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисеева Ю.Н. обязанности принять меры к устранению допущенного нарушения прав административного истца.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Дружинина Н.С., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Голобурдина Н.С., в качестве заинтересованного лица привлечена НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление подано в установленный ст.219 КАС РФ срок, поскольку сведений о получении административным истцом оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п.2 ч.14).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края ДАТА, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание с Сайденцаль Э.А. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору в размере 255242,24 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5752,42 рубля, на общую сумму 260994,66 рубля. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП на основании ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа должником Сайденцаль Э.А. в добровольном порядке не исполнены, исполнены судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, путем взыскания денежных средств со счетов должника, находящихся в кредитных организациях.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника Сайденцаль Э.А. исполнительского сбора в размере 18269,63 рубля, что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы (260994,66 руб.). Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО7

Учитывая, что ранее исполнительный документ неоднократно предъявлялся для исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно не установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд полагает, что должник Сайденцаль Э.А. владела информацией о наличии исполнительного производства, была осведомлена о совершаемых в отношении нее исполнительных действиях по удержанию денежных сумм, поскольку в период со дня возбуждения исполнительного производства до его окончания с ее счетов в кредитных организациях производились списания денежных средств. Однако, на протяжении длительного срока должник не предпринимал действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Должник Сайденцаль Э.А., будучи осведомленной о возбуждении исполнительного производства, не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и прав административного истца не нарушает.

Данных об имущественном положении должника, иных существенных обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости снижения размера исполнительского сбора, материалы административного дела, исполнительного производства не содержат, не представлены они и административным истцом.

При изложенных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административный иск Сайденцаль Э.А. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Беляеву А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2022