Решение по делу № 12-1625/2021 от 07.10.2021

12-1625/2021

УИД 24RS0056-01-2021-009391-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                       15 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., рассмотрев жалобу Демидова Вячеслава Викторовича на постановление заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Дмитриевой В.С. № 09/121.Дл от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству- структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи- филиала ОАО «РЖД» – Демидова Вячеслава Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2021 года постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Дмитриевой В.С. № 09/121.Дл, начальник Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству- структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи- филиала ОАО «РЖД» – Демидов Вячеслав Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Демидов В.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене постановления № 09/121.Дл от 02.06.2021 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству- структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи- филиала ОАО «РЖД» – Демидов Вячеслав Викторович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в форме бездействия, при этом местом исполнения должностным лицом обязанностей является: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.59, что расположено в Куйбышевском районе г. Иркутска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Куйбышевского района г. Иркутска, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 09/121.Дл от 02.06.2021 года, жалоба Демидова В.В. подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Демидова Вячеслава Викторовича на постановление заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Дмитриевой В.С. № 09/121.Дл от 02.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству- структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи- филиала ОАО «РЖД» – Демидова Вячеслава Викторовича - направить на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Судья                                        О.А. Федорова