Решение по делу № 2-2424/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-2424/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 25 сентября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Р.И., Завьялова К.Р. к Разумову Д.А., Разумовой М.Д. об установлении снегозадержателей,

установил:

Завьялов Р.И., Завьялов К.Р. обратились в суд с иском к Разумову Д.А. об установлении снегозадержателей, указывая в обоснование иска, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником домовладения 5 <адрес>

Жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику, выстроены на расстоянии около 1 м от границы земельного участка, принадлежащего истцам, при этом скат крыши направлен в сторону земельного участка истцов.

Таким образом, атмосферные осадки в виде снега с кровли скатываются на земельный участок истцов, что ограничивает их возможности по передвижению по земельному участку, в том числе, невозможности использования гаража в зимний период, поскольку груда снега перекрывает подъезд к гаражу.

Кроме того, истцы полагают, что лавинообразный сход снега с крыши непосредственно угрожает жизни и здоровью.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны, обращенной в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена Разумова М.Д.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений пунктов 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчики являются долевыми собственниками домовладения <адрес>

Жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам, выстроены на расстоянии около 1 м от границы земельного участка, принадлежащего истцам, при этом скат крыши направлен в сторону земельного участка истцов.

Таким образом, атмосферные осадки в виде снега с кровли скатываются на земельный участок истцов, что ограничивает их возможности по передвижению по земельному участку, в том числе, невозможности использования гаража в зимний период, поскольку груда снега перекрывает подъезд к гаражу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

Из толкования норм «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, следует, что снегозадержатели необходимы, если на пути схода снега можно что-то разрушить, в том числе, над местами, где могут ходить и находиться люди; над местами, где могут парковаться автомобили; над коммуникациями, над заборами и т.п.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования истцов об обязании ответчиков своими силами и за свой счет установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны, обращенной в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения возложенных на них обязанностей настоящим решением суда – 2 месяца со дня вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Завьялова Р.И,, паспорт ***, Завьялова К.Р,, паспорт ***, к Разумову Д.А., паспорт ***, Разумовой М.Д., паспорт ***, об установлении снегозадержателей удовлетворить частично.

Обязать Разумова Д.А., Разумову М,Д. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и за свой счет установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны, обращенной в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Завьялова Р.И,, Завьялова К.Р. об установлении снегозадерживающих устройств в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.