Решение по делу № 7У-3699/2024 [77-1582/2024] от 25.09.2024

77-1582/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                       24 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Савченко ФИО7.,

адвоката Тарасенко А.А.,

при помощнике судьи Годына Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савченко ФИО8 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 апреля 2024 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 17 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2024 года,

Савченко ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 17 мая 2018 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 августа 2020 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете Савченко ФИО7. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17 июня 2024 года приговор оставлен без изменения.

Савченко ФИО7. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 11 июня 2021 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савченко ФИО7. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Указывает на совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, на положительные характеристики с места жительства, на наличие двоих малолетних детей, на мнение потерпевшей просившей не лишать его свободы и просит назначить ему более мягкое наказание путем применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Савченко ФИО7., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Савченко ФИО7. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Савченко ФИО7. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Савченко ФИО7., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Савченко ФИО7. по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Савченко ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, которым суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное содействие в расследовании уголовного дела, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко ФИО7. суд правильно признал рецидив преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре и суд кассационной инстанции не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания, по доводам жалобы Савченко ФИО7., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер наказания и известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Подолько А.А., в том числе о несправедливости назначенного наказания, его чрезмерной суровости, с просьбой о применении положений ст.73 УК РФ. В постановлении приведены мотивы принятого решения об оставлении жалобы без удовлетворения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Савченко ФИО8 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2024 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2024 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.А. Бусаров