Решение от 12.07.2022 по делу № 2-753/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-753/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                     12 июля 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при помощнике судьи Калугиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Антонины Владимировны к Андрееву Андрею Ивановичу о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

В суд с вышеуказанным иском обратилась Кузнецова А.В., в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу........ 06.04.2022 года по вине ответчика произошел залив квартиры. Комиссия ООО «Грандстрой» 07.04.2022 г. провела обследование квартиры и составила акт, о том что причиной залива является халатное отношение жильцов при пользовании сантехническими приборами и самоустранении собственника квартиры от надлежащего содержания жилого помещения. Причиненный ущерб по оценке ООО БНЭ «Юст» составил 80 000 рублей. Стоимость услуг оценочной организации в сумме 10 000 рублей, стоимость поврежденного дивана в сумме 20 000 рублей. Просит взыскать ущерб, причиненного залива и убытки в размере 116 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, судом извещался по месту проживания, об уважительности неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части ГК РФ» по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещениях о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или места нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом установлено 06.04.2022 года произошел залив квартиры истца.

07.04.2022 года составлен акт обследования жилого помещения истца из которого следует, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры № 12 принадлежащей Андрееву А.И., по причине протекания воды крана ХВС на смеситель в кухне.

Согласно отчету по определению стоимости восстановления поврежденного имущества и составила 116 000 рублей.

Судом установлено и недвижимое имущества, квартира № [Номер] принадлежит Андрееву А.И. Иных сведений стороной ответчика не представлено.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При составлении акта выявлено: помещение зала – потолок многоуровневый зашитый гипсокартонном, на стенах повреждены МДФ-панели, на полах повреждено покрытие и огромные участки пола под покрытием в плесени, также вода попала в прихожую, где на полу уложен ламинат, и в местах соединения наблюдается вздутие шва и расхождение.

Также судом установлено, что истец обращалась в АДС 06.04.2022 года, что подтверждается актом.

Из акта обследования следует, что в квартире 12 принадлежащей Андрееву А.И., протекала вода из крана ХВС на смесителе в кухне.

Следовательно, актом обследования квартиры установлены причины и виновники залива.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал наличие вины в действиях ответчика, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть судом установлена причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

С учетом того что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по его вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № 04-28/22 начатого 07.04.2022 года, оконченного 15.04.2022 года об оценке по определению стоимости восстановления поврежденного имущества, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 116 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиком данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили 10 000 рублей и подтверждаются представленной суду квитанцией.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 520 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 3 520 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░ ░░░░░░] ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) 14.07.2003 ░░░░, ░░░-░░░░░░░░░░░░░ 142-006) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 520 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░.░. ░░░░░░░░░