Решение по делу № 2-6629/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-6629/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 г.                                                                                                 г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 24.08.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Семеновой А.О., Семенову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» предъявило в суд гражданский иск к Семеновой А.О., Семенову И.В., мотивируя требования тем, что 23.07.2015 г. между ним и заемщиками был заключен кредитный договор № на сумму 298 844,70 руб. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 660001, <адрес> «б», <адрес>, общей площадью 79.9 кв.м., на основании Договора об ипотеке от 23.07.2015 г. Согласно условиям Кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиками ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщики перестали исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 265 426,61 руб., судебные расходы в размере 2 350 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» – Вацет А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Семенова А.О., Семенов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.07.2015 г. между истцом и ответчиками на основании заявления заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 298 844,70 руб. под 15,95 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1.3-1.5 Условий кредита).

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 7 340,13 руб., за исключением первого и последнего платежа, не позднее установленного числа месяца (п.п. 1.15 - 1.16 Условий кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 2.8.1 Условий кредита).

При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору, за каждый календарный день просрочки (п. 1.11.2, 2.8.2, 2.8.3 Условий кредита).

Банк свои обязательства пред заемщиками исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщиков.

Согласно п. 1.11 Условий кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 79.9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> «б», <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики систематически не вносили очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 24.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 265 426,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиками условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в следующем размере:

217 626,38 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту,

22 142,29 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом,

21 363,89 – сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту,

4 294,05 – сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а всего 265 426,61 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что со стороны заемщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «КрасОценка» от 26.03.2018 г., представленному истцом и не опровергнутому ответчиками, рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 79.9 кв.м, расположенной по адресу <адрес> «б», <адрес>, составляет 3 918 000 руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, что составляет 3 918 000 х 80% = 3 134 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки заложенного имущества в сумме 2 350 руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 854 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой А.О. и Семенова А.О. в солидарном порядке к пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2015 г. в размере 265 426,61 руб., расходы по оплате услуг по оценке квартиры в размере 2 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 руб., а всего 279 630,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 660001, <адрес> «Б», <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, имеющей общую площадь 79,90 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Семеновой А.О. и Семенову А.О., с установлением начальной цены продажи в размере 3 134 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак