Решение по делу № 2а-1673/2022 (2а-9867/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2а-1673/2022                74RS0002-01-2021-010407-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Попова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Попова И.А., УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Попову И.А., УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, обязании устранить нарушения

В обоснование требований указано, что на исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении Абиджановой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В результате бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства по исполнительному производству не поступали, запросы о месте фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем не направлялись. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Попова И.А. применить меры принудительного характера для взыскания задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Центральное РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска Попов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абиджанова Н.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Центрального РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абиджановой Н.З. Предмет исполнения задолженность в размере 272019 рублей 25 коп., взыскатель АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки, иные кредитные организации.

Согласно ответам на запросы установлено, что у должника имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о том, что должник по адресу проживания: <адрес> не проживает. По адресу временной регистрации <адрес> частный дом не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, и в банки на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Попова И.А., о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Попова И.А., УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п/п            Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                         Я.А. Халезина

Секретарь                         Е.В. Чичимова

Решение вступило в законную силу ______________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                         Я.А. Халезина

Секретарь

Дело № 2а-1673/2022                74RS0002-01-2021-010407-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Челябинск 17 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре Е.В. Чичимовой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Попова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Попова И.А., УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области Попова И.А., УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Я.А. Халезина