Решение по делу № 2-4107/2023 от 29.03.2023

16RS0051-01-2022-008235-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 мая 2023 года Дело 2-4107/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.А.Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Волчановой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> ПАО «Ак Барс» Банк и Волчанов Д.Д., Волчанова Л.Ю. заключили кредитный договор <номер изъят>, согласно которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4400 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО3 нежилого помещения, общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, была составлена закладная, которая находится в залоге у истца.

С июня 2013 года ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов.

<дата изъята> Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству заявление о признании банкротом ФИО3 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного истец, изменив и уточнив в ходе судебного разбирательства по делу ранее заявленные исковые требования, просит суд: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Ак Барс» Банк и Волчановым Д.Д., Волчановой Л.Ю.; взыскать с Волчановой Л.Ю. задолженность по процентам за пользование кредитом с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 344731 руб. 95 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 12647,31 руб.(л.д.48 том. 2 ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что исковое требование необоснованно, представленный расчет процентов недостоверный, поскольку требования истца о взыскании процентов погашены в рамках рассмотрения дела о банкротстве, что подтверждается требованием о включении в реестр кредиторов от 18.05.2022г., что проценты начислялись после погашения основного долга.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв на заявленное требование не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361, пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 7 мая 2013 года ПАО «Ак Барс» Банк и Волчанов Д.Д., Волчанова Л.Ю. заключили кредитный договор <номер изъят>, согласно которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4400 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО3 нежилого помещения, общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, была составлена закладная, которая находится в залоге у истца(л.д. 37-40 том 1).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование от <дата изъята> ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили(л.д.57).

<дата изъята> Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству заявление о признании банкротом Волчанова Д.Д. и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)(л.д.106-110 том 1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №<номер изъят> Волчанов Д.Д. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, который завершена <дата изъята>(л.д.37 ).

Как следует из представленного истцом расчета, на момент предъявления иска по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по кредитному договору составляла 3923085 руб. 41 коп. из которых: 3264845 руб. 80 коп. – сумма остатка основного долга, 658239 руб. 61 коп. - проценты з пользование кредитом за период с <дата изъята> по 24.03.2022г.(л.д.14 том 1).

Задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, а именно основной долг в размере 3264845 руб. 80 коп.(л.д.6-8 том 2) и проценты за пользование кредитом в размере 705181 руб. 83 коп. возвращена банку <дата изъята>(л.д.9-11 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323, пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 81 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 81 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Указанные в данном пункте проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - до даты принятия такого решения.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 88 (далее - Постановление N 88) "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику а общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления N 88).

Таким образом, право предъявления должникам требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что процедуры банкротства в отношении Волчанова Д.Д. начато <дата изъята>, то проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения конкурсного производство.

В момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкции за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

В деле о банкротстве основного должника мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательства или завершения конкурсного производства в отношении основного должника, то есть общий размер задолженности основного должника в ходе процедур его банкротства не является статичным, в отсутствие расчетов по основному долгу он постоянно увеличивается.

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника.

С учетом пункта 1 статьи 361, пунктов 2 - 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

При нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, в случае же банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции. Таким образом, банкротство должника не прекратило обязательство ответчика перед кредитором.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов с ответчика в пользу кредитора у суда не имеется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании мораторных процентов с со заемщика без предъявления таких требований к должнику-банкроту, ответчик продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих неустойки и иные финансовые санкции.

В связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору, являющимся предметом спора.

Расчет процентов за пользование займом с <дата изъята> по <дата изъята>(на день погашения задолженности) составляет 246518руб. 15 коп.(л.д. ) (<номер изъят>). <дата изъята> за счет погашения процентов за пользование кредитом внесена 705181 руб. 83 коп. (л.д.69 том 2).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 199575 руб. 93 коп.(705 181,83 – 658 239,61=46 942,22; 246518,15-46 942,22 = 199575,93).

При таких обстоятельствах уточненное исковое заявление истца удовлетворяется частично.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 191 руб. 50 коп.( 6000 руб. - за подачу иска неимущественного характера и 5 191, 50 руб. - за подачу иска имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Ак Барс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ПАО «Ак Барс Банк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» (ИНН <номер изъят>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 344731 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 191 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено 5 июня 2023г.