Решение по делу № 2-2207/2021 от 25.06.2021

Дело № 2 – 2207/2021

                        № 55RS0005-01-2021-003243-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего    судьи                    И.С. Кириенко

при секретаре                                А.С. Кузьминой

при помощнике В.Д. Паховцевой

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска О.А. Шеиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«09» августа 2021 года

гражданское дело по иску Администрации г. Омска к Киселевой С. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Омска обратился в суд с обозначенным иском к Киселевой С.Е.. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. учитывается в реестре муниципального имущества г. Омска. Согласно копии лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Киселева С.Е., однако в указанном жилом помещении она не проживает. По сведениям ООО «УК «Сервис» за указанной квартире имеется задолженность за содержание и текущий ремонт жилья в сумме 16 874 рубля 55 копеек. Также имеется задолженность за найм жилого помещения в сумме 36 446 рублей 07 копеек. Доступ в жилое помещение имеется, ключи от квартиры находятся у старшей по дому. В связи с чем, истец полагает, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 83 ЖК РФ просит признать Киселеву С.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Гончарова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указала, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, ключи от квартиры находятся у соседей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А., полагавшей наличие оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членов его семьи, согласно которым они обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Подобные разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту жительства вводится с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Если гражданин перестал проживать в занимаемом жилом помещении, права, какие имеют наниматель и члены его семьи, за этим гражданином не сохраняются. При этом факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства сам по себе не порождает права на жилую площадь.

Судом установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>А является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества города Омска.

Из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Сервис», следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирована постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на исходящий межведомственный запрос № Управления ЗАГС ГГПУ по результатам проверки базы данных управления ЗАГС записи акта о смерти Киселевой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружено.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически в обследуемой комнате по вышеуказанному адресу зарегистрирован Киселева С.Е., однако сохраняя регистрацию по указанному адресу не проживает более 5 лет, последнее время в помещении проживала сестра Киселевой С.Е. – Киселева И.Е.. Квартира в антисанитарном состоянии.

    Ответчик Киселева С.Е. в судебное заседание не явилась, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и доказательств в их обоснование не представила.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в другое место жительства, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании ей никто не чинил, вещей Киселевой С.Е. в указанном помещении нет, что свидетельствует о том, что она не имел намерения возвращаться в указанную квартиру и проживать в ней. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма этого жилого помещения. Данных об адресе, по которому ответчик проживает, также не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а так же представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд находит, что ответчик Киселева С.Е. утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать Киселеву С. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021.