Решение по делу № 2-554/2015 (2-4042/2014;) от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           27 января 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/15 по иску Зубенко А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №23 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР) от /дата/ № Зубенко А.В., /дата/ рожд., отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 9, 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., так как по представленным документам установить факт нахождения на иждивении у её отца В., умершего /дата/., не представляется возможным.

Данное решение вынесено по следующим документам:

- согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от /дата/ на В., он не работает с /дата/., трудовая книжка умершего отсутствует;

- доход матери истицы - М. с /дата/. по /дата/ составил /сумма/.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что она является студенткой очной формы обучения РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, самостоятельного заработка не имеет, её отец оказывал ежемесячную материальную помощь, давал деньги на питание, проезд в общественном транспорте, покупал одежду.

До смерти отца она проживала с ним на одной жилой площади по /адрес/, находилась на его иждивении.

Истица просит:

- установить юридический факт нахождения истицы на иждивении её отца на день его смерти /дата/;

- признать необоснованным решение Комиссии УПФР от /дата/ № незаконным и необоснованным;

- обязать УПФР назначить истице пенсию по случаю потери кормильца со дня подачи заявления в УПФР /дата/.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Начальник УПФР ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УПФР и просит в иске отказать по основаниям, изложенным в решении Комиссии УПФР.

Третье лицо Зубенко М.В., мать истицы, пояснила, что с отцом истицы вступила в брак в /дата/, а в /дата/ развелись, но продолжали проживать вместе. Квартира, в которой проживали, приватизирована на неё, сына, дочь, и бывшего супруга, то есть данная квартира находилась у них в долевой собственности. Отец истицы работал на дверях, также летом работал на дачах, копал колодцы, ставил заборы, беседки. Официального дохода у него не было, но семью он кормил. Он мог принести в дом 30 тыс. руб, а мог и 10 тыс. руб. С /дата/ она работает в Слободской школе учителем физики и математики. Заработная плата у неё составляет около /сумма/.

Свидетель В.., бабушка истицы, дала аналогичные показания.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта иждивения.

Учитывая, что истица является студенткой очной формы обучения высшего учебного заведения, что подтверждается справкой от /дата/ №, самостоятельных доходов не имеет, так как доказательств этому в суд не представлено, на день смерти отца проживала с ним в одной квартире, что подтверждается справкой МУП «Клинский расчетно-кассовый центр от /дата/., заявленные исковые требования в части нахождения истицы на иждивении своего отца, так как они проживали одной семьей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Учитывая, что истица на день смерти своего отца находилась на его иждивении и обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении на территории Российской Федерации, заявленные исковые требования о назначении пенсии по случаю потери кормильца с /дата/, то есть со дня обращения за назначением указанной пенсии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубенко А.В. - удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения Зубенко А.В. на иждивении своего отца В. на день его смерти /дата/.

Признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФРФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № об отказе Зубенко А.В. в назначении пенсии по случаю потери кормильца - её отца В., умершего /дата/.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23по г. Москве и Московской области назначить Зубенко А.В. пенсию по случаю потери кормильца - её отца В., умершего /дата/., с /дата/, то есть со дня обращения за назначением указанной пенсии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 30 января 2015 года.

             Судья - подпись