Решение по делу № 2-723/2024 от 19.02.2024

УИД 50RS0004-01-2024-000691-87

Дело №2-723/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области                                   08 июля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                    Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания              Семеновой А.А.

С участием представителя истцов Архипова П.А., Лодяновой С.В., Сосина Д.А. доверенности Локтева Е.А., представителей ответчика СНТ «Искона-2» Наумова Н.Г., Фоминой Е.В., И. Х.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова П. А., Лодяновой С. В., Сосина Д. А., Лазарева Е. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Искона-2» о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными,

        Установил:

Архипов П.А. обратился с иском к СНТ «Искона-2», в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Искона-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу оспоримости и ничтожности.

В обоснование иска указано, что на основании решения правления, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в СНТ «Искона-2» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования. Указанное собрание проведено в отсутствие кворума, в связи, с чем решения общего собрания членов СНТ «Искона-2» являются недействительными в силу их ничтожности. В оспариваемом собрании приняло участие менее 50% членов товарищества. Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на собрании проголосовали 173 человека. При этом количество членов товарищества указано 308 человек, что не соответствует действительности, учитывая фактическое количество и конкретных лиц, являющихся членами товарищества. Из 173 голосовало 4 не собственника. Из оставшихся 169 бюллетеней 11 не членов СНТ. 27 человек не включены в список членов СНТ. Общий состав членов СНТ должен составлять 335 человек, присутствовало по факту из членов СНТ 158 человек, в связи с чем кворума не было. Отчет ревизионной комиссии за период с 01.06.2022г. по 30.06.2023г. на утверждение членов товарищества не предоставлялся. Предоставленный на утверждение общего собрания отчет ревизионной комиссии имел период с 01.07.202г.2 по 30.06.2023г. не подписан всеми членами ревизионной комиссии, а только двумя из членов. Также отчет ревизионной комиссии подписан лицом, не являющимся членом ревизионной комиссии и никогда в члены ревизионной комиссии не избираемым. Требование о подписании отчета ревизионной комиссии всеми членами комиссии установлено ч.4 ст. 21 Закона № 217-ФЗ, а соответственно предоставленный отчет в виде акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности не мог быть утвержден на оспариваемом собрании. Утвержденные размер членского взноса состоит из членских и целевых взносов без разделения взносов в соответствии с законодательством. Приходно-расходной сметой установлены статьи расходов в отношении имущества, которого на балансе СНТ «Искона-2» нет, а именно отсутствует офис, оргтехника, мебель, отсутствует техника, которая бы потребляла дизельное топливо, бензин, масла. Взносы на общее имущество, установленные в приходно-расходной смете на 2024 в СНТ «Искона-2», у которого отсутствует общее имущество, как движимое, так и недвижимое, являются незаконными. Право собирать с членов СНТ взносы возникает только в том случае, если СНТ выполнит условия, предусмотренные законодательством. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе относится к полномочиям правления товарищества, соответственно сбор средств на оплату гражданско-правового договора на делопроизводство является не законным. Согласно исчерпывающему списку Закона № 217-ФЗ, на что могут расходоваться членские взносы, указанная статья расходов не может относится к членскому взносу. Законом № 217-ФЗ не предусмотрено право СНТ на оплату договора на оказание консультационных услуг по управлению СНТ «Искона-2» и ведению бухгалтерского учета с лицами, не заключившими трудовые договоры с СНТ, указанная статья расходов не может относится к членскому взносу. Фактически указанные статьи расходов на основании гражданско-правовых договоров подменяют и дублируют обязанности председателя и правления товарищества и являются незаконными сборами денежных средств. Оспариваемым решением собрания принято решение по строительству пляжа. Решением собрания разрешен вопрос в отношении земельного участка, не принадлежащего товариществу в отношении проведения строительных работ на берегу водного объекта - на <адрес>. Данное решение уже повлекло проверки по факту начатых работ с вырубкой деревьев, нарушением плодородного слоя на земельном участке лесного фонда без каких-либо разрешительных документов, на основании обращений в уполномоченные органы третьих лиц. Использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, организациями отдыха детей и их оздоровления, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования. У СНТ «Искона-2» указанного договора водопользования нет. В СНТ отсутствует утвержденная документация по планировке территории. Решением оспариваемого общего собрания принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, противоречащее основам правопорядка, а соответственно является ничтожным. Решение по указанному вопросу принято в нарушение действующего законодательства и может повлечь нарушение прав и законных интересов членов товарищества и третьих лиц. Сбор средств на строительство пляжа, в качестве обязательного для членов товарищества, в связи с наличием образовавшейся задолженности СНТ «Искона-2» за уже фактически выполненные работы по строительству пляжа, является незаконным.

В ходе рассмотрения дела к иску в качестве истцов присоединились Лодянова С.В., Сосин Д.А., Лазарев Е.А..

Истцы Архипов П.А., Лодянова С.В., Сосин Д.А., Лазарев Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истцов Архипова П.А., Сосина Д.А., Лодяновой С.В. по доверенности Локтев Е.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика СНТ «Искона-2» Наумов Н.Г., Фомина Е.В., И. Х.И. в судебном заседании иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать. В возражениях указали, что в период с 07.08.2023г. по 19.08.2023г было проведено общее собрание членов СНТ «Искона-2» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения собрания в СНТ «Искона-2» числилось 308 члена, сдано заполненных бюллетеней 173 шт., кворум имелся. Уведомление о проведении общего собрания, приходно-расходная смета на 2024год, а также вся информация для проведения собрания, в том числе отчет правления СНТ «Искона-2», отчет ревизионной комиссии, финансово-экономическое обоснование были размещены на информационном стенде на территории СНТ «Искона-2» возле сторожки правления, а также опубликованы на странице сайта СНТ «Искона-2». Решения были приняты при необходимом кворуме, при этом решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, включенным в повестку дня, и они не противоречат основам правопорядка или нравственности. Нарушений прав и интересов истцов, порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, не имеется. Утверждение стороной истцов о не включении в члены СНТ 27 человек, а именно: ФИО9 478уч. (передала свой земельный участок в собственность администрации), ФИО9 479уч., ФИО10 456уч., ФИО11 457уч., ФИО12 424 уч., ФИО13 уч. 427, ФИО14 426 уч. Логвинова B.C. уч.411. ФИО15 377,378 уч., ФИО16 372уч., ФИО17 320 уч., ФИО18 90уч.,. А. 88уч., ФИО19 96уч., ФИО20 97уч., ФИО21 99уч. (банкрот с 21.07.2022г., участок реализован на торгах), ФИО22 120уч. (продала участок), ФИО23 186 уч.(стала собственником 18.06.2018г.), Лодянова С.В. уч.278 (стала собственником 02.2018г.). ФИО24 286 уч, ФИО25 45 уч., ФИО26 6 уч., ФИО27 57 уч. (собственник по договору дарения с 16.11.2018г.), ФИО28 59 уч. (собственник по договору дарения с 03.12.2018г.), ФИО29 47 уч. (стала собственником 1/2 доли 20.06.2017г.), ФИО30 38 уч.(стал собственником доли после смерти родителей), ФИО30 39 уч.(стал собственником ? доли после смерти родителей) являются несостоятельными. Указанные лица членами СНТ «Искона-2» не являются, в члены не принимались, заявлений на вступление в члены не писали. Что касается утверждений истца о включении 11 человек в список членов СНТ не являющихся членами СНТ, также являются несостоятельными. Данные доводы истцов уже были проверены и отклонены ранее при рассмотрении в Волоколамском городском суде дела № по исковому заявлению ФИО31, Сосина Д.А., ФИО32 к СНТ «Искона-2» о признании принятых решений общего собрания членов СНТ «Искона-2» проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                 Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

         Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

        Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, финансово-экономического обоснования размера взносов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Исходя из положений части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным, в том числе в пункте 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21, 22 и 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Искона-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем является Наумов Н.Г. Согласно Государственному акту СНТ «Искона-2» <адрес> передан в постоянное бессрочное пользование для ведения садоводства земельный участок площадью 55,1 га.

Истцы Архипов П.А., Лодянова С.В., Сосин Д.А., Лазарев Е.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Искона-2» и членами СНТ «Искона-2» согласно реестра членов СНТ «Искона-2». В подтверждение членства    Лодяновой С.В., истцом представлена копия членской книжки, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако в реестре членов СНТ «Искона» Лодянова С.В. не значится.

На основании решения правления СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ гола №, в период 07.08.2023г. - 19.08.2023г. проведено общее собрание членов СНТ «Искона-2» в форме очно-заочного голосования.

Объявление о проведении общего собрания в период с 07.08.2023г. - 19.08.2023г. с повесткой дня, бюллетень со всеми документами, связанными с подготовкой проведения собрания, были заблаговременно размещены на сайте СНТ «Искона-2», также на информационном стенде СНТ «Искона-2», также информация о проведении общего собрания была размещена в группе WhatsApp. Письма с бюллетенями также направлялись по почте.

В повестку дня, указанного общего собрания членов СНТ «Искона-2», были включены следующие вопросы:1. Утверждение отчета ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Утверждение отчет правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. Утверждение приходной-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2024 год. 4. Утверждение срока уплаты и суммы членских взносов за 2024 год до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в год с одного участка. 5. Принять решение по строительству пляжа в СНТ «Искона-2».

По вопросам, указанным в повестке общего собрания, приняты решения: По первому вопросу: о признании отчета ревизионной комиссии положительным: проголосовало за 155, воздержалось 18. По второму вопросу: Отчет правления по финансово-хозяйственной деятельности положительной: за 153, против 1, воздержалось 19. По третьему вопросу о принятии приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования на 2024 год: за 158, против 1, воздержалось 14. По четвертому вопросу утверждение срока уплаты и суммы членских взносов за 2024 г. утвердить сумму взносов за один участок (800 кв.м.) <данные изъяты>. в год: за 156,против 8, воздержалось 9. По пятому вопросу принято решение по строительству пляжа в СНТ «Искона-2»: за 134, против 13, воздержалось 26.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Искона-2» заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Сдано бюллетеней 173. Признано действительными 173. Кворум составил 57%. Всего членов СНТ «Искона-2» 308.

В обоснование требований об отсутствии кворума истцы ссылаются на то, что в список членов СНТ необоснованно не были включены, ранее указанные в списке членов СНТ 2021 г.: ФИО26 уч. 6; ФИО33 уч. 38, ФИО33 уч. 39, ФИО25, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО34 уч. 88, ФИО18 уч. 90, ФИО19 уч. 96, ФИО20 уч. 97, ФИО35 уч. 99, ФИО22 уч. 120, ФИО23, Лодянова С.В.уч. 278, ФИО24 уч. 286, ФИО17 уч. 320, ФИО16 уч. 372, ФИО15 уч. 377, ФИО36уч. 441, ФИО12 уч. 424, ФИО14 уч. 426, ФИО13 уч. 427, ФИО10 уч. 456, ФИО37, ФИО11, ФИО38 уч. 478,479. Также 11 человек, включенные в реестр членов СНТ, фактически не являются членами СНТ: ФИО39 уч. 26, ФИО40 уч. 75, ФИО41 уч. 211, ФИО42 уч. 240, ФИО43 уч. 301, ФИО44 уч. 315, ФИО45 уч. 330, ФИО46 уч. 421, ФИО47 уч. 437, Наумов Н.Г. уч. 438.

В возражениях сторона ответчика ссылается на то, что указанные доводы истцов уже являлись предметом проверки судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО31, Сосина Д.А., ФИО32 к СНТ «Искона-2» о признании недействительными решение общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Архипова П.А., Сосина Д.А., ФИО32, Зубаревой и.Б., ФИО48, ФИО49 к СНТ «Искона-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При этом судом из представленного стороной истца списка из 28 членов, не включенных в реестр членов подтвердились только в отношении: ФИО50 уч. 189, ФИО51 уч. 202, ФИО52 уч. 300, ФИО53 уч. 312, ФИО54 уч. 444, Лодянова С.В. уч. 278. Из списка 14 человек, включенных в реестр, не являющихся членами подтвердились 2 человека: ФИО44 уч. 315, ФИО45 уч. 330.

Согласно реестра членов СНТ «Искона-2 на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло 30 человек.

Из реестра членов СНТ «Искона-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного членами правления СНТ «Искона-2» следует, что членами СНТ значилось 306 человек. При этом ФИО26 уч. 6; ФИО33 уч. 38., ФИО33 уч. 39, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО34 уч. 88, ФИО18 уч. 90, ФИО19 уч. 96, ФИО20 уч. 97, ФИО35 уч. 99, ФИО23 уч. 186, Лодянова С.В. уч. 278, ФИО24 уч. 286, ФИО17 уч. 320, ФИО16 уч. 372, ФИО15 уч. 377, ФИО36,. ФИО12 уч. 424, ФИО14 уч. 426, ФИО13 уч. 427, ФИО10 уч. 456, ФИО37, ФИО28, в реестре членов СНТ не значились.

При этом в реестре членов СНТ «Искона-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значились ФИО39 уч. 26, ФИО40 уч. 75, ФИО41 уч. 211, ФИО42 уч. 240, ФИО43 уч. 301, ФИО55 уч. 346,ФИО46 уч. 421, ФИО47 уч. 437, ФИО56 уч. 438, ФИО57 уч. 449.

Как следует из протоколов собрания членов правления СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в члены СНТ принято 29 человек, от ДД.ММ.ГГГГ, в члены СНТ принято 6 человек, от ДД.ММ.ГГГГ, в члены СНТ принято 3 человека.

Согласно представленных СНТ «Искона-2» списков выбывших из членов СНТ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыло 5 человек (т. 2 л.д. 225). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выбыло 18 человек.(т. 1 л.д. 121). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыло 13 человек (т. 1 л.д. 120).

Согласно реестра членов СНТ «Искона-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится 308 членов СНТ.

Исследовав протоколы заседания правления СНТ «Искона-2», список выбывших членов СНТ, сличив реестр членов СНТ «Искона-2» на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что кворум на дату проведения собрания имелся. Из представленного стороной истца списка из 27 членов не включенных в реестр членов подтвердилось только Лодянова С.В. уч. 278. Из списка 11 человек, включенных в реестр, не являющихся членами подтвердилось 2 человека: ФИО44 уч. 315, ФИО45 уч. 330, что было установлено решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах кворум на оспариваемом общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 308+1-2=307:2=153,5. Бюллетеней сдано 173 – 2 (бюллетени Шевченко и Гнутова) =171.

Остальные доводы истцов также не нашли подтверждения. Из материалов дела установлено, что ФИО58, ФИО59, ФИО60 уч. 61, ФИО61 уч. 60, ФИО62 уч. 51,52, ФИО63 уч. 126, ФИО64 уч. 141, ФИО65 уч. 400, ФИО66 уч. 163, ФИО67 уч. 447, ФИО68 уч. 466, ФИО69 уч. 508-509 приняты в члены СНТ решением правления СНТ «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика и представленных доказательств следует, что земельный участок № был продан с торгов, поскольку собственник участка признан банкротом. В подтверждение представлены копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-91503/21 о завершении процедуры реализации имущества ФИО21 в рамках банкротства. ФИО29 уч. 47 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 не является собственником уч. 478,479, поскольку передала их администрации Волоколамского городского округа, право собственности которой зарегистрированной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО22 уч. 120 выбыла из членов СНТ в связи с продажей, собственником участка является согласно выписки из ЕГРН ФИО70 ФИО11 уч 457, ФИО38 уч. 478, ФИО38 уч. 479 также выбыли согласно списка из членов СНТ в связи с продажей. Согласно выписки из ЕГРН участок 163,164 продан ФИО66 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что бюллетень, заполненный ФИО71 не может быть принят для подсчета голосов, суд считает несостоятельным, поскольку из бюллетеня следует, что по вопросам 1-4 им была заполнена только графа «за». Две графы за и против, содержат записи только по 5 вопросу. Также, суд не принимает во внимание доводы истцов, что бюллетень, заполненный от имени ФИО72 уч. 30 является недействительным, поскольку ФИО72 несовершеннолетняя, членом СНТ, бюллетень заполнен её законным представителем. Данные обстоятельства не противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Также не подтверждены допустимыми доказательствами доводы истцов о недействительности бюллетеней, которые заполнены не собственниками: ФИО73, а голосовала ФИО74, ФИО75 находится за границей, ФИО69 собственник, голосовал ФИО76

Доводы истцов о необоснованном учете голоса ФИО77 (уч. 169, 170) является несостоятельными, поскольку на момент проведения собрания она являлась собственниками земельных участков, право собственности ФИО78 на основании договора купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на утверждение членов товарищества не предоставлялся, а предоставленный на утверждение общего собрания отчет ревизионной комиссии имел период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г., который не подписан всеми членами ревизионной комиссии, а только двумя из членов, подписан лицом, не являющимся членом ревизионной комиссии и никогда в члены ревизионной комиссии не избираемым, не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Как следует из текста акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Искона-2» от ДД.ММ.ГГГГ, расходование денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. 97 коп. указан за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчет ревизионной комиссии подписан тремя членами ревизионной комиссии. Достоверных доказательств того, что акт подписан лицом, не являющимся членом ревизионной комиссии, достоверными доказательствами не подтверждены.

Установление размера взносов, включая расчет их размера, относятся к компетенции общего собрания. Размер взносов определен на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно материалам дела приходно-расходная смета была утверждена решением общего собрания СНТ «Искона-2», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сама по себе представляет финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, контроль за исполнением которого осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) товарищества. Утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Само по себе несогласие истцов с размером утверждаемых показателей приходно-расходной сметы не является основанием для вывода о недействительности решения общего собрания. Истцы не лишены возможности предъявления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

В связи, с чем доводы истцов о том, что смету необоснованно включены расходы, не относящиеся к расходам за пользование общим имуществом СНТ, не могут быть приняты во внимание.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания, связанные с его заочной формой, судом признаны необоснованными.

В соответствии с частью 21 статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В период проведения собрания на территории <адрес> действовало постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", пунктом 1.5 которого было запрещено проведение на территории <адрес> публичных мероприятий, за исключением проведения пикетирования одним участником, проведения официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти <адрес> или с участием органов государственной власти <адрес>.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые решения по вопросам 1-4 каким-либо образом нарушило их права, влечет существенные неблагоприятные для них последствия.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Искона-2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятым по вопросам 1-4.

Между тем суд приходит к выводу, что решение принятое общим собранием членов СНТ по пункту 5 является недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, к которым, в том числе относятся вопросы принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (подпункт 5 пункта 1 статьи 17), принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. (подпункт 26 пункта 1 статьи 17).

В силу п. 1.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с ч.3 ст.50 Водного кодекса Российской Федерации, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей, осуществляются в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Принятое решение общим собранием членов СНТ «Искона-2» о строительстве пляжа не содержит    сведений о том, на каком земельном участке будет осуществляться строительство пляжа. Доказательств того, что строительство пляжа будет осуществляться на земельном участке, находящемся в пользовании СНТ «Искона-2» не представлено. Межевание земель общего пользования СНТ не проведено.

Как установлено из объяснений сторон, работы по строительству пляжа были начаты до начала проведения общего собрания. Из представленных в материалы дела, информации Комитета лесного хозяйства <адрес> и фототаблиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Волоколамского городского округа сообщила о нарушении лесного законодательства вблизи СНТ «Искона-2», в связи, с чем был осуществлен осмотр территории лесного участка в квартале 108 выделе 34 Волоколамского сельского участкового Волоколамского лесничества, расположенного вблизи СНТ «Искона-2» д. Ильино Волоколамского городского округа <адрес>. В результате осмотра было установлено, что на лесном участке квартале 108 выделе 34 Волоколамского сельского участкового Волоколамского лесничества были проведены земляные работы по самовольному снятию, перемещению, повреждению и уничтожению лесной подстилки размером 40м.х30м площадью 0,12 га, что привело к утрате способности воспроизводства естественной лесной растительности. Ущерб лесному фонду составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о строительстве пляжа принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка, в связи, с чем является недействительным в силу ничтожности.

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

                                                           Решил:

          Иск Архипова П. А., Лодяновой С. В., Сосина Д. А., Лазарева Е. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Искона-2» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Искона-2», проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по пункту 5 по строительству пляжа.

В удовлетворении требований о признании недействительными остальных решений общего собрания членов СНТ «Искона-2», проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

           Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.