Решение по делу № 2-3119/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-3119/2018

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                                   г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова Н.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Шахов Н.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указав, что 30.01.2018г. по 2-му Котляровскому переулку, 12 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ-3110» регистрационный знак Номер под управлением В.С., автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан В.С.

Гражданская ответственность В.С. застрахована                  ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер истец обратился к ИП Воронцову А.Ю.

Согласно заключению № 48-18 от 19.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 130100 руб.

Истец был вынужден прибегнуть к эвакуации автомашины с места дорожно-транспортного происшествия к месту жительства.

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Претензия осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 130100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 32000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2150 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб.

Шахов Н.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Комин В.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 87800 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 32000 руб., штраф в размере 59900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2150 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» Ноздрачева В.В. в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что 16.10.2017г. между                    Шаховым Н.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX № 0015999302.                  Шахов Н.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в этот же день ему было выдано направление на осмотр, с ним было подписано соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет при признании заявленного события страховым. 10.02.2018г. автомашина была осмотрена, составлен акт осмотра № СГ/18-000124. Для определения размера подлежащих возмещению убытков АО «СОГАЗ» была проведена экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Поволжский Центр Экспертизы». Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский Центр Экспертизы» № СГ/18-000124 от 14.02.2018г. величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 124500 руб. С целью выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления наличия страхового случая в соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. № 431-П, АО «СОГАЗ» была организована транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении независимой экспертной организации ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №1054385 от 05.03.2018г., все повреждения автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер , указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2018г., зафиксированные в акте осмотра от 10.02.2018г., образованы в результате иного внешнего воздействия и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Следовательно, автомашине «Renault Logan» регистрационный знак Номер не был нанесен реальный ущерб, подлежащий возмещению согласно п. 4.12 вышеуказанных Правил. 19.03.2018г. поступила претензия Шахова Н.В. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности. 24.04.2018г. АО «СОГАЗ» был направлен ответ. 03.05.2018г. от Шахова Н.В. поступила повторная претензия, к которой прилагался пакет документов, в том числе экспертное заключение ИП Воронцова А.Ю. № 48-18 от 19.04.2018г., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 97400 руб.                    АО «СОГАЗ» повторно поручило провести ООО «Глобекс тревел» транспортно-трасологическую экспертизу. Как следует из заключения эксперта от 18.05.2018г. № 965667, следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер , не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2018г. с участием автомашины «ГАЗ-3110» регистрационный знак Номер и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба. Таким образом, правовых оснований для осуществления              Шахову Н.В. страховой выплаты не имеется. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Расходы на оплату услуг представителя, о взыскании которых заявлено Шаховым Н.В., завышены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.01.2018г. по 2-му Котляровскому переулку, 12 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ-3110» регистрационный знак Номер под управлением В.С. и автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер под управлением Шахова Н.В.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 30.01.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях                В.С. состава административного правонарушения.

Как следует из указанного определения, 30.01.2018г. в 5 часов 30 минут по адресу: г.Москва, 2-ой Котляковский переулок, 12,                  В.С., управляя автомашиной «ГАЗ-3110» регистрационный знак Номер совершил наезд на стоящую автомашину «Renault Logan» регистрационный знак Номер .

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Renault Logan» регистрационный знак Номер получила механические повреждения.

Собственником автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер является Шахов Н.В.

Гражданская ответственность владельца автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер застрахована АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомашины «ГАЗ-3110» регистрационный знак Номер - ПАО СК «Росгосстрах».

07.02.2018г. Шахов Н.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

07.02.2018г. между АО «СОГАЗ» и Шаховым Н.В. заключено соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего при признании заявленного события страховым.

10.02.2018г. АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства.

В письме АО «СОГАЗ» от 14.03.2018г. Шахову Н.В. отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем, заявленные повреждения образованы в результате иного дорожно-транспортного происшествия.

19.03.2018г. в АО «СОГАЗ» поступила претензия Шахова Н.В. о выплате страхового возмещения.

В письме АО «СОГАЗ» от 24.04.2018г. изложен отказ в удовлетворении претензии Шахова Н.В.

03.05.2018г. Шахов Н.В. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов.

АО «СОГАЗ» требования Шахова Н.В. оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению ИП Воронцова А.Ю. № 48-18 от 19.04.2018г., представленному Шаховым Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 97400 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 15, 18, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п.п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы № 457/13.3 от 27.07.2018г., проведенной АНО «НИЛСЭ», в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.01.2018г., на автомашине «Renault Logan» регистрационный знак Номер были образованы все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № 48-18 от 10.04.2018г., и повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № СГ/18-000124 от 10.02.2018г. под позициями: 3-24, 26,27,29-34,36,38,39,42, а также повреждение правой петли капота. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № СГ/18-000124 от 10.02.2018г. под позициями: 1,2,25,28,35,37,40,41 не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.01.2018г.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 458/13.4 от 02.08.2018г., проведенной АНО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины «Renault Logan» регистрационный знак Номер , относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 30.01.2018г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г., на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 87800 руб.

В указанных заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Экспертизы выполнены лицами, имеющими высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки». Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения судебной экспертизы и определяет размер страхового возмещения в 87800 руб.

Обоснованным является требование истца о взыскании расходов на оплату эвакуатора по оказанию услуги доставления поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины с места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения в размере 32000 руб. Размер расходов подтвержден договором на оказание услуги, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59900 руб.

(87800 руб. + 32000 руб.)/2 = 59900 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2150 руб., почтовых расходов в размере 82,50 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 26000 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Расходы на проведение экспертизы истец был вынужден нести для восстановления своего нарушенного права, эти расходы подлежат истцу возмещению в полном объеме.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, из содержания доверенности усматривается, что она выдана с целью участия представителя в конкретном гражданском деле.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шахова Н.В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шахова Н.В. страховое возмещение в размере 87800 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 32000 руб., штраф в размере 59900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2150 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3896 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Судья                                С.А. Миллер