Решение по делу № 2-2333/2015 от 06.03.2015

Дело №2-2333/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.А. обратился в суд с иском к Воронову И.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании истец Захаров А.А. свои требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Воронов И.А. взял у истца по расписке <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрено начисление процентов за пользование займом, исходя из <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ВороновИ.А. взял по расписке в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование средствами, исходя из <данные изъяты> в месяц. До настоящего времени долг по распискам ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с Воронова И.А. в пользу Захарова А.А. долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик Воронов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. О перемене адреса проживания ответчик суд не известил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные им письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронов И.А. взял у Захарова А.А. по расписке в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц (л.д. 12-13).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что Воронов И.А. до настоящего времени обязательства по договорам займа не выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик Воронов И.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата суммы долга, в связи с чем, долг в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврата займов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В иске приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчик Воронов И.А. исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат Захарову А.А. долга по договорам займа в полном объеме либо в части, суд приходит к выводу, что с ответчика Воронова И.А. в пользу истца Захарова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов, а именно в деле имеется квитанция об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов подлежат удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.807-809 ГК РФ и ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.О. Соболева