Решение по делу № 2-243/2018 от 29.08.2017

Дело № 2- 243/18

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

с участием истца Онищенко Е.В.

представителя ответчика -    Сарычевой Ю.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Онищенко Е.В. к ООО РСУ « Развитие» об обязании устранить недостатки строительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

                                    у с т а н о в и л :

          Онищенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО РСУ « Развитие» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве (№) и (№). Объектами по договорам долевого строительства являются: Нежилое помещение (№), 1 очереди, 5 секции, площадью 14.3 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (№) по <адрес>, Нежилое помещение (№), 1 очереди, 5 секции площадью 13.5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (№) по <адрес>. На этапе строительства нарушен технический план помещений и состав выполненных работ. Требования к помещениям изложены в приложении (№) к договорам (№) и (№). Согласно выводам экспертного исследования, проведенного (ООО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ) имеются следующие недостатки, которые не соответствуют условиям договора

- площадь помещения (№) не соответствует проектной,

    входная дверь из тамбура (помещения, находящегося в общей долевой собственности собственников дома) в помещение (№);

    входная дверь из тамбура (помещения, находящегося в общей долевой собственности собственников дома) в помещение (№);

    ввод в помещение от этажного электрического щита электрических проводов и монтаж щита учета электрической энергии;

    черновая отделка помещений (№) и (№) (стяжка пола, оштукатуривание стен);

          Претензия истца об устранении недостатков строительства ответчиком не удовлетворена в установленный срок.    Просит обязать ответчика безвозмездно устранить отмеченные недостатки строительных работ, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков в сумме 2 212 721.97 руб., моральный вред 100 000 руб. и штраф ( т. 1 л.д. 5-9, 14-16)

          В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что помещения по акту приема – передачи она не принимала, так как имелись недостатки строительных работ, ответчик составил акт приема – передачи помещений в одностороннем порядке. После обращения в суд с иском, ответчик стал сам устранять недостатки, а на ее требования не реагировал. На настоящее время ответчик уже частично устранил недостатки, что видно из заключения экспертов. С заключением экспертов согласна, просит обязать ответчика устранить все недостатки строительства. В жилом доме, помимо нежилых помещений, у истца не имеется квартиры в собственности. Но в этом доме истец снимает квартиру для своей мамы, она планировала приобрести и для себя квартиру, не хватило денежных средств. Нежилые помещения приобрела для хранения своих личных вещей, домашней утвари.

          Представитель ответчика против иска возражала, суду пояснила, что отмеченные экспертами недостатки в выполнении стяжки пола и оштукатуривания стен, установки подоконника не могут быть приняты во внимание, поскольку данные работы не входили в общий перечень строительных работ по условиям договора, согласно Приложению (№). Также экспертом неправильно применены индексы расчетов стоимости устранения недостатков, в этой части следует руководствоваться расценками, установленными Департаментом строительной политики Воронежской области. Кроме того, экспертами выявлены недостатки, на которые истец не ссылался. Частично недостатки, отмеченные экспертами признают, готовы безвозмездно их устранить. Площадь помещений соответствует условиям договора. Полагает неприменимым к данным отношениям Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку истцом приобреталась коммерческая недвижимость, расположенная на 1 этаже во встроено – пристроенных нежилых помещениях. Истцу было достоверно известно о том, что приобретаемая им недвижимость носит коммерческий характер, поскольку это указано в проектной декларации, в архитектурных решениях, с которыми истец был ознакомлен, о чем имеется указание в договоре долевого строительства, они опубликованы на сайте застройщика. Указанное помещение невозможно использовать для проживания или в качестве кладовой, истец не имеет в данном жилом доме жилое помещение для проживания. Стоимость нежилых помещений, приобретенных истцом для коммерческого использования намного превышает стоимость однокомнатной квартиры в этом же доме – 790 000 руб., для кладовой выгоднее приобрести однокомнатную квартиру той же площади, чем два нежилых помещения.

          Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Установлено, что между Онищенко Е.В. и ООО РСУ « Развитие» (ДД.ММ.ГГГГ) заключены договоры участия в долевом строительстве :

- (№), Объектом по настоящему договору является Нежилое помещение (№), площадью 14.3 кв.м., расположенное в 5 позиции на первом этаже, первой очереди многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (№) по <адрес>, по цене 43 721 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 625 210.30 руб., перечень с идентификационными и техническими данными указан в Приложении (№) к договору, объект обозначен на поэтажном плане жилого дома ( Приложение (№) к договору). Адрес, параметры и общая площадь Объекта определены по проектной документации и будут уточняться по данным фактических обмеров органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией, размещенной на сайте застройщика. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 очереди многоквартирного дома 4 квартал 2016 г. Срок передачи объекта дольщику не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию    ( т. 1 л.д. 19- 34)

- (№), объектом по настоящему договору является Нежилое помещение (№), площадью 13.5 кв.м., расположенное в 5 позиции на первом этаже, первой очереди многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (№) по <адрес>, по цене 43 746 руб. за 1 кв.м., общей стоимостью 590 571 руб., перечень с идентификационными и техническими данными указан в Приложении (№) к договору, объект обозначен на поэтажном плане жилого дома ( Приложение (№) к договору). Адрес, параметры и общая площадь Объекта определены по проектной документации и будут уточняться по данным фактических обмеров органом, осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией, размещенной на сайте застройщика. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 очереди многоквартирного дома 4 квартал 2016 г. Срок передачи объекта дольщику не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию    ( т. 2 л.д. 65-79)

        Как усматривается из материалов дела, финансовые обязательства дольщиком исполнены, стоимость объектов оплачена полностью, о чем свидетельствуют финансовые справки застройщика ( т. 1 л.д. 35,    )

        29 декабря 2016 г. Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями 1 этап строительства ( позиции 5-8) ( т. 1 л.д. 171-173)

        Уведомление о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче направлено в адрес Онищенко Е.В.. 8.02.2017 г., получено последней 10.02.2017 г. ( т. 1 л.д. 177)

        При передачи объекта по акту приема – передачи, Онищенко Е.В. указала на недостатки строительства и потребовала их устранения, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, и на данное обстоятельство имеется ссылка в письменных возражениях по иску ( т. 1л.д. 168-170)

         20 февраля 2017 г. Застройщиком в одностороннем порядке были составлены акты приема – передачи объектов строительства, в связи с отказом Онищенко Е.В. принять их и подписать акт ( т. 1 л.д. 175-176)

         Неудовлетворение Застройщиком требований Дольщика устранить недостатки строительных работ в объекте долевого строительства, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после указанной выше даты, регулируются названным Законом.

Из условий договоров, заключенных сторонами настоящего спора, даты получения разрешения на строительство объекта, следует, что при заключении договоров стороны руководствовались положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

        В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214- ФЗ    По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

4. Договор должен содержать, в том числе

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

         4.1. Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

          9. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 214- ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

        Истец, предъявляя настоящий иск в суд ссылалась на то, что в объектах долевого строительства имеются недостатки строительных работ, в доказательство чего представлено исследование состояния объектов, выполненное по обращению истца (ООО)1 по состоянию на 21 июня 2017 г. ( т. 1 л.д. 37- 100)

         В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика на основании определения суда от 5 декабря 2017 г. по делу назначена и проведена судебная экспертиза ( т. 2 л.д. 16-19)

          В суд поступило судебное экспертное заключение, составленное по поручению суда экспертом ФБУ <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 40- 49)

          Согласно выводам судебного экспертного заключения

          По вопросу № l: Соответствует ли объект строительства (нежилое помещение проектный номер (№), фактический номер (№) по адресу <адрес>, действующим строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), приложениям к договору?

Исследуемый объект строительства, нежилое помещение проектный номер (№), фактический номер (№) по адресу <адрес>. соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), приложениям к договору.

В ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки выполненных строительно-отделочных работ в нежилом помещении (№), фактический номер (№) по адресу <адрес>:

        При обследовании оштукатуренных поверхностей внутренних стен, выявлены два участка с отклонениями от вертикали, составляющими от 5мм до 7мм на 1м на площади 12 кв.м. Данное отклонение превышает допустимое значение равное 3мм на 1 м. согласно таблице 7.4, СП 71.13330.2017. Также при обследовании мест сопряжений оштукатуренной поверхности стен с нижней поверхностью подоконника, выявлено наличие трещины на всю длину подоконник, равную 1.8м, шириной раскрытия 2-3 мм.

    При обследовании подоконной доски, смонтированной в оконном проеме исследуемого нежилого помещения, выполненного из ПВХ. установлено, что она имеет уклон в сторону оконного блока 1.0%, при этом согласно СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, пб.б.10 уклон подоконника должен быть в сторону помещения, но не превышать 1%.

    При обследовании слива оконной конструкции установлено, что, что шаг крепления слива к оконному блоку не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012,

п.6.6.3, так как фактический шаг составляет порядка 600мм. а максимально допустимый равен 300мм. У данного слива отсутствует шумогасящая прокладка (при простукивании имеется звонкий звук, свидетельствующий об отсутствии шумогасящей прокладки), что не соответствует ГОСТ Р 52749-2007, п. Б 6.6.

    При обследовании двух стояков, из металлического трубопровода, расположенных в правом углу наружной стены (от оконного проема) выявлены отклонения от вертикальной плоскости трубопроводов на величину от 4мм на 1м до 11мм на 1м, что превышает максимально допустимое отклонение равное 2мм на 1м согласно п. 6.1.5 СП 73.13330.2016.

    При обследовании мест пересечения стояков, из металлического трубопровода, с ж/б конструкциями перекрытий, выявлено отсутствие гильз необходимых для свободного осевого перемещения трубопроводов, что является нарушением требований п.6.1.14 СП. 73.13330.2016.

    В исследуемом помещении имеется полимерный трубопровод, который расположен в зоне открывания металлической двери, в результате чего возможно механическое повреждение данного трубопровода, что является нарушением требований п. 6.1.5 СП 73.13330.2016.

По вопросу (№): Соответствует ли объект строительства (нежилое помещение проектный номер (№), фактический номер (№) по адресу <адрес>, действующим строительных норм и правил, условиям договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), приложениям к договору?

Фактическая площадь нежилого помещения проектный номер (№), фактический номер (№) по адресу <адрес>, равная 14,5 кв.м. превышает площадь данного помещения, указанную в договоре участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), приложениям к договору, равную 14,3 кв.м. на 0,2 кв.м. (на 1.4%).При этом согласно п 2.5 договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), стороны допускают отклонение фактической проектной площади (без учета площади балконов и лоджий) Объекта долевого строительства в пределах пяти процентов. По остальным параметрам и составу выполненных работ исследуемое нежилое помещение (№), фактический номер (№) по адресу <адрес>, соответствует договору участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и приложениям к договору.

    В ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки выполненных строительно-отделочных работ в нежилом помещении (№), фактический номер (№) по адресу <адрес>а:

                 При обследовании оштукатуренных поверхностей внутренних стен, выявлены два участка с отклонениями от вертикали, составляющими 5 мм на 1 м на площади 8 кв.м. Данное отклонение превышает допустимое значение, равное 3 мм на 1 м, согласно таблице 7.4, СП 71.13330.2017. Также при обследовании мест сопряжений оштукатуренной поверхности стен с нижней поверхностью подоконника, выявлено наличие трещины на всю длину подоконник, равную 1.8м, шириной раскрытия 2-Змм.

    При обследовании подоконной доски, смонтированной в оконном проеме исследуемого нежилого помещения, выполненного из ПВХ, установлено, что она имеет уклон в сторону оконного блока 1.9%. при этом согласно СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012, пб.б.Ю уклон подоконника должен быть в сторону помещения, но не превышать 1%.

    При обследовании слива оконной конструкции установлено, что, что шаг крепления слива к оконному блоку не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012,

п.6.6.3, так как фактический шаг составляет порядка 600мм. а максимально допустимый равен 300мм. У данного слива отсутствует шумогасящая прокладка (при простукивании имеется звонкий звук, свидетельствующий об отсутствии шумогасящей прокладки), что не соответствует ГОСТ Р 52749-2007, п. Б 6.6.

    При обследовании двух стояков, из металлического трубопровода, расположенных в углах наружной стены (по обе стороны от оконного проема) выявлены отклонения от вертикальной плоскости трубопроводов на величину от 5мм на 1м (стояк с левой стороны от оконного проема) до 24мм на 1 м (стояк с левой стороны от оконного проема), что превы- шает максимально допустимое отклонение равное 2мм на 1м согласно п. 6.1.5 СП 73.13330.2016.

    При обследовании мест пересечения стояков, из металлического трубопровода, с ж/б конструкциями перекрытий, выявлено отсутствие гильз необходимых для свободного осевого перемещения трубопроводов, что является нарушением требований п.6.1.14 СП 73.13330.2016.

         Таким образом, доводы истца о наличии в подлежащих передаче объектах долевого строительства недостатков строительных работ по состоянию на период разрешения настоящего спора, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

        При таких обстоятельствах требования истца о безвозмездном устранении застройщиком недостатков строительных работ основаны на законе, факт наличия недостатков подтвержден заключением судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены.

         Ссылки представителя ответчика на то, что по условиям договора на объектах предусматривалась только черновая отделка, в которою не входит выполнение стяжки пола и оштукатуривание стен, установка подоконника, эти работы были выполнены дополнительно в ходе урегулирования разногласий между Онищенко Е.В. и Застройщиком, судом не могут быть приняты.

        Согласно представленным суду актам (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( т. 2 л.д. 85,86 ) достоверность которых подтверждена сторонами в судебном заседании, указанные работы выполнялись Застройщиком именно в целях устранения недостатков выполненных строительных работ, а согласно выводам экспертного заключения, эти работы выполнены некачественно, то есть недостатки не устранены и на период рассмотрения настоящего спора.

       Ссылки представителя на неправильное применение экспертами индексов для расчета стоимости устранения недостатков, в данном случае не имеют существенного значения, поскольку истец не просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, а просит устранить их безвозмездно.

        Поскольку застройщик обязан выполнить эти работы безвозмездно,( как просит истец), то их стоимость в данном случае для истца, а также для суда не имеет существенного значения.

        В случае не устранения недостатков строительных работ, выявленных в ходе рассмотрения настоящего дела, истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании с застройщика убытков, понесенных им на устранение данных недостатков.

         Также экспертом не дано ответа на третий вопрос, поставленный судом в определении о качестве примененных при строительстве строительных материалов и изделий строительным нормам и правилам в связи с отсутствием у экспертов необходимых приборов и специализированной лаборатории ( т.2 л.д. 49)

         При разрешении данного вопроса, суд исходит из того, что перед принятием в эксплуатацию построенного объекта – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>, застройщиком получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное Инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области 27 декабря 2016 г. ( т. 1 л.д. 174)

         Согласно выводам экспертного заключения площадь помещения (№) соответствует условиям договора, в ходе измерений составляет 13.5 кв.м.

По помещению (№) по проекту площадь 14.5 кв.м., фактически 14.3 кв.м., указанные отклонения не превышают 5 %, что предусмотрено п. 2.5 каждого из договоров ( т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 66 )

         Согласно выводам экспертного заключения - Весь объем работ, выполненный в помещениях (№) и (№) соответствует составу работ по качественным характеристикам, указанных в приложении (№) к каждому из договоров ( т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 78 )

         При этом, как указано экспертами, качество выполненных работ, не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

         С учетом изложенного, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных строительных работ в объектах долевого строительства – нежилых помещениях (№) и (№) подлежат удовлетворению.

        Для удовлетворения иска в остальной части, суд оснований не усматривает, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется только к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности к потребителю, закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве были заключены между сторонами в отношении помещений, которые являются нежилыми, расположены на 1 этаже жилого дома.

Как следует из проектной декларации ( т. 1 л.д. 190 – 250, т. 2 л.д. 1-11), с которой истец ознакомился при заключении договоров долевого участия в строительстве, о чем указано в п. 1.2, 1.5, Договоров ( т. 1 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 65-66), имеется подпись истца, приобретаемые истцом нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома предназначены для размещения помещений общественного назначения, а конкретно приобретаемые истцом помещения (№) и (№) для использования в качестве офисных помещений ( т. 1 л.д. 191 об., 240 об., т. 2 л.д. 106)

Также из указанной проектной декларации, и архитектурных решений многоквартирного жилого дома, также размещенных на сайте застройщика, на них имеется ссылка и в проектной декларации следует, что все нежилые помещения, расположенные на первом этаже относятся к помещениям общественного назначения.

        Характеристика, приобретенных истцом объектов недвижимости не предполагает возможности их использования в качестве жилых помещений, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Характер и назначение    имущества – нежилых помещений, с очевидностью не предполагает их использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на истца.

Ссылки истца в судебном заседании на то, что истец приобретал указанные нежилые помещения для хранения личных вещей, домашней утвари, суд находит надуманными, направленными исключительно на получение преимуществ, предоставляемых участникам долевого строительства Законом РФ « О защите прав потребителей».

В указанном жилом доме истец не имеет в собственности какого – либо жилого помещения, и утверждения о том, что приобретение двух нежилых помещений по цене коммерческой недвижимости для использования в качестве кладовой для хранения личных вещей, суд не может принять в качестве убедительного и бесспорного доказательства того, что истец относится к той категории потребителя, на которого распространяется действие Закона « О защите прав потребителей».

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, истцу в качестве кладовой выгоднее было бы приобрести однокомнатную квартиру в этом же доме по цене 790 000 руб., а не два нежилых помещения такой же площади по цене более 1 200 000 руб.

Также следует отметить необоснованный расчет истцом размера неустойки, исходя из положений ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» от цены, уплаченной за помещения.

Согласно п.8 ст. 7 ФЗ № 214 – ФЗ - За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» для исчисления неустойки, то вопрос о точной стоимости расходов на устранение недостатков для ее исчисления, судом не разрешался.

           Поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ « О защите прав потребителей» судом не установлено, то в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15, 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», надлежит отказать.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                        Р е ш и л :

          Исковые требования Онищенко Е.В. удовлетворить частично.

          Обязать ООО РСУ « Развитие» безвозмездно устранить следующие недостатки строительных работ в нежилых помещениях (№) и (№), расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих Онищенко Е.В. : неровности внутренней поверхности оштукатуренных стен, а также в места сопряжения с поверхностью подоконников, стяжки пола, монтажа оконных блоков ( подоконной стены, слива оконной конструкции, угловые соединения, шумогасящие прокладки, трещины), недостатки монтажа трубопроводов ( отсутствие гильз, отклонения от вертикальной плоскости)

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

         Судья                                                                Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 30.03.2018 г.