Решение по делу № 33-5347/2021 от 11.08.2021

Дело № 33-5347/2021

УИД 36RS0024-01-2021-000237-12

Строка № 124г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-160/2021 по исковому заявлению Шепитько Людмилы Вячеславовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых», Брежневу Олегу Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о председателе правления товарищества,

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», Брежнева Олега Анатольевича на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 июня 2021 года,

(судья районного суда Шиндригалова И.С.),

установила:

Шепитько Л.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» (СНТ «Отдых»), Брежневу О.А. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, оформленного протоколом от 23 декабря 2020 года, исключении из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Отдых», мотивируя требования тем, что в СНТ «Отдых» состоялось общее собрание членов товарищества, решения которого оформлены протоколом № 2 от

23 декабря 2020 года. По мнению истца, общее собрание членов

СНТ «Отдых» от 23 декабря 2020 года было организовано и проведено с нарушениями норм действующего законодательства и является недействительным по причине отсутствия кворума (т.1 л.д. 5-7).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от

11 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», оформленное протоколом № 2 от 23 декабря 2020 года. Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» (ОГРН 1023601496380), запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенную 05 марта 2021 года за №2213600131061 (т.4 л.д. 43, 44-48).

В апелляционной жалобе СНТ «Отдых», Брежнев О.А. просят решение суда отменить (т.4 л.д. 60-62).

В возражениях на апелляционную жалобу Шепитько Л.В. просит решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от

11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.4 л.д. 80-83).

В суде апелляционной инстанции Брежнев Олег Анатольевич, действующий от своего имени и как председатель СНТ «Отдых» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Шепитько Людмила Вячеславовна и ее представитель Мерзликин Сергей Николаевич, действующий по доверенности № 36 АВ 3370407 от 21.05.2021, просили решение суда оставить без изменения, поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым идентификатором, От ИФНС поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частями 1, 2, 8 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд определено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных этим законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закон № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества

(часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается

(ч. 22 ст. 17).

В случае если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

Шепитько Л.В. является членом СНТ «Отдых». На основании решения общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отдых», оформленного протоколом № 1 от 08 октября 2020 года Шепитько Л.В. избрана на должность председателя правления СНТ «Отдых» с 29 ноября 2020 года сроком на пять лет (т.1 л.д.22,23).

22 августа 2020 года по требованию более чем одной пятой членов товарищества был поставлен вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Отдых», путем проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, для переизбрания председателя СНТ «Отдых», а так же для определения порядка проведения локальных собраний по ознакомлению с бухгалтерской документацией СНТ «Отдых», обсуждения, составления коллективных предложений, проверки корректности финансово-экономического обоснования размеров взносов, обсуждения новой редакции Устава для приведения его в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1 л.д. 119-124).

23 декабря 2020 года состоялось общее собрание садоводов

СНТ «Отдых» в форме очно-заочного голосования, на котором подлежали рассмотрению следующие вопросы: об избрании председателя, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, утверждении повестки; о принятии к сведению отчета Брежнева О.А. о проделанной работе по решению собрания от 19 сентября 2020 года о доработке акта ревизионной комиссии; об избрании председателем товарищества

Брежнева О.А.; об избрании членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии.

Результаты данного собрания зафиксированы в протоколе общего собрания членов СНТ «Отдых» от 23 декабря 2020 года, согласно которому на общем собрании присутствовали 37 членов СНТ, в заочном голосовании приняли участие 321 член СНТ, всего приняло участие 358 членов СНТ «Отдых» из общего числа членов СНТ - 592 членов (т. 3 л.д. 20-30).

Суд на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств установил, что в нарушение правил, установленных частью 9 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по юридическому адресу СНТ «Отдых» почтовым отправлением не было направлено требование инициативной группы более чем одна пятая членов товарищества о проведении (созыве) внеочередного собрания.

Уведомление о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения, до начала проведения оспариваемого собрания до сведения членов СНТ «Отдых» не производилось.

При этом требование членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества председателю или в правление товарищества не поступало.

В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года

№ 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

Правление СНТ «Отдых», в свою очередь, не принимало решения о необходимости проведения оспариваемого внеочередного общего членов товарищества в форме очно-заочного голосования.

Для проведения заочной части оспариваемого собрания бюллетени голосования не формировались, не утверждались.

Голосование по вопросам повестки направлением заполненных бюллетеней в правление СНТ «Отдых» не производилось.

Соответственно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что проведение внеочередного собрания в отсутствие законных оснований (инициатива 1/5 членов товарищества, как того требует закон, отсутствовала) его созыва влечет недействительность такого собрания.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ «Отдых» являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе, ввиду сложившейся ситуации "двоевластия" в садоводческом сообществе.

Кроме того, разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, поскольку надлежащим образом подтверждено участие в собрании 279 членов товарищества, при необходимом кворуме в 297 человек.

При этом при подсчете кворума суд исключил участие членов владельцев двух земельных участков (38 голосов), участие лиц, проголосовавших дважды (13 голосов), листы голосования без подписи проголосовавшего лица (2 голоса), а также участие лиц, как в очном порядке и в заочной части голосования (26 голосов).

При подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум, суд первой инстанции исходил из числа членов товарищества, указанных в протоколе от 23 декабря 2020 года – 592 члена.

Доказательств, опровергающих сведения о количестве членов СНТ, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, оснований для несогласия с которой апелляционная инстанция не находит.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от

11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», Брежнева Олега Анатольевича ? без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: